Чуйченко презентация

осуществления мероприятий по обеспечению рассмотрения гражданских дел о разделении наследственного имущества в судах общей юрисдикции»






Челябинск 2018 г.

Выполнил: С. Чуйченко
Научный руководитель: И.Н.Соловьева

:

НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

1.1 СУЩНОСТЬ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
 1.2 КРУГ НАСЛЕДНИКОВ ПО ЗАКОНУ
1.3 ПОРЯДОК РАЗДЕЛА ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

КОМПЕНТЕНЦИЯ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

2.2 ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

2.3 ВСТУПЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА

О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

3.1 ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.ЧЕЛЯБИНСКА
3.2 АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.ЧЕЛЯБИНСКА ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
3.3 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕНИИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
3.4 ПРОБЛЕМЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

годы по гражданским делам, в том числе о разделе наследственного имущества

имущества

в деле специалиста — лица, обладающего специальными знаниями, но не проводящего исследований;
при значительном количестве случаев уклонения стороны от участия в экспертизе судами практически не применяется ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающая процессуальную санкцию за неисполнение сторонами процессуальных обязанностей;
на этапе назначения экспертизы у судов возникают трудности с определением вида экспертного учреждения и выбором эксперта;
стороны нередко злоупотребляют правом на обжалование определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы. Такие действия характеризуются как процессуально недобросовестные, поскольку намеренно увеличивают срок разбирательства дела;
в судебной практике достаточно сложной и трудно регулируемой является ситуация, когда какая-либо из сторон спора препятствует в доступе к объекту экспертного исследования, например жилому дому или земельному участку, не представляет документы для исследования и совершает иные действия, характеризующиеся как процессуально недобросовестные;
суды испытывают трудности при разрешении вопроса о возможности признания заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, в том числе уголовного, экспертным заключением по рассматриваемому делу;
в судебной практике проблемы возникают не только при назначении судебной экспертизы, но и при оценке экспертного заключения;
в процессе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, достаточно часто делают заявления о подложности доказательства.

по уголовным делам» о том, что экспертиза может проводиться как в государственном, так и в негосударственном судебно-экспертном учреждении, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными познаниями;
при определении круга и содержания вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, нужно учитывать, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда;
в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (п. 2 ст. 1191 ГК РФ);
необходимый динамизм в разрешении проблемы сроков проведения судебной экспертизы;
суды должны исходить из того, что в силу положений ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами;
дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены, если недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, обоснованные сомнениями в правильности или обоснованности заключения, не могут быть преодолены в судебном разбирательстве путем допроса экспертов и специалистов;
решая вопрос о необходимости экспертного заключения по вопросу о подлинности (фальсификации) доказательства, суд также вправе прибегнуть к помощи специалиста. О привлечении специалиста к участию в деле суд выносит определение (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).
 

Спасибо за внимание!