Пятнистая Россия:большие города и периферия Т.Г.Нефедова Институт географии РАН 2012 презентация

географии РАН

2012

площади освоенных территорий Смена функций мест и поляризация хозяйственной деятельности СТОИТ ЛИ БОРОТЬСЯ С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ?

Локационное сжатие пространства - не всегда результат упадка, но и модернизации

"Паспорта городов России" 1990-2007

1) инвестиции на душу населения;
2) доля убыточных предприятий и организаций;
3) доля не занятых в официальной экономике в общей численности работников и незанятых (ЭАН);
4) средняя зарплата, отнесенная к прожиточному минимуму;
5) потребление товаров и услуг на душу населения с поправкой на цены;
6) ввод нового жилья на душу населения;
7) обеспеченность населения канализацией и телефонами.

Состояние города зависит от его
размера, статуса, функций и географического положения

и
географического положения

Агломерационный эффект становится ключевым для всех миграционных потоков: городских и сельских

Коэффициенты корреляции показателей городского развития в 1990-2010 гг.

Поляризация городов

Крупные города как центры концентрации

55% положительного миграционного баланса РФ – Москва и МО. Гиперцентрализация населения, доходов, торговли и т.п., которая усилится в расширением Москвы

Ввод жилья в Московской агломерации и в окружающих областях

аграрные районы

в городах с разной оценкой, %

Города и горожане накануне кризиса 2008 г.

отдельных ареалах при депрессии на остальной территории, говорит о поляризации аграрного пространства России.

Подъем производства сельскохозяйственной продукции, при уменьшении посевной площади и поголовья КРС в % к 1990 г.

Т.Г.Нефедова Сжатие внегородского освоенного пространства России//Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике госрегулирования, М. 2010, сс.128-145

приспосабливается к наличию природных и трудовых ресурсов

Объективные различия – "Пригород-периферия"
Усиление влияния городов на сельскую местность. При редкой сети больших городов в России – усиление очаговости освоения.

и 2009 гг. внутри субъектов РФ по мере удаления от областного центра 1 – пригород, 2 – соседи второго порядка…., 6-7 соседи 6 и 7 порядка

Т.Г.Нефедова

Дело не столько в кризисе и реформах, сколько в каких-то более глубинных причинах, связанных с особенностями организации пространства в России.

общий упадок

Земли хозяйств, не производивших сельхозпродукцию – 23,3 млн. га

Неиспользуемые сельхозугодия хозяйств, производящих сельхозпродукцию – 20,5 млн. га

уже архипелаг островов.

На смену землеемкому экстенсивному освоению приходит ареальное, очаговое и даже точечное освоение, к которому наши власти совершенно не готовы.

Опорный каркас развития сельского хозяйства – южные, пригородные и этнически нерусские районы

Т.Г.Нефедова

на Юге и малых островов в Нечерноземье и Сибири вокруг городов.

На смену землеемкому экстенсивному освоению приходит ареальное, очаговое и даже точечное освоение, к которому власти совершенно не готовы.

Опорный каркас развития территорий, исходя из природных и социально-демографических предпосылок и ограничений составляет:
в Нечерноземье – 10-20% (наибольшая пятнистость),
вместе с югом – более трети имеющихся сельскохозяйственных угодий России

Это значит, что при идущем территориальном разделении труда и модернизации агропроизводства нам не надо вовлекать
все заброшенные колхозные поля снова в оборот

Нужны модели экономики хозяйственного сжатия

АГЛОМЕРАЦИЯХ

Нечерноземье
Концентрация всего населения в крупных населенных пунктах и вокруг БОЛЬШИХ городов
Заполнение остальной территории городскими дачниками и дикой природой
Массовый отход на заработки сельских жителей в города
Выборочный приход городских капиталов в село и малые города

Южные регионы
Концентрация русского населения в крупных населенных пунктах и в более плодородных районах
Заполнение остальной территории неславянскими народностями
Отход сельских жителей на заработки в города из-за упадка животноводства и модернизации растениеводства
Массовый приход городских и сельских инвесторов в сельское хозяйство