Консультирование по вопросам ЕГЭ в 11 классе. Выполнение части С. презентация

учителем-тьютором Антоновой И.В.

Выполнение её даёт возможность школьникам проявить в процессе создания собственного текста сочинения (на основе предложенного исходного текста) важные коммуникативные умения:

окончании курса доведены до такой степени, чтобы воспитанники на всякую данную материю, по знаниям их и возрасту соразмеренную, могли сами написать сочинение правильное, ясное и по летам их изящное, но простое и невысокопарное».

Сперанский, 1810 на открытии Царскосельского лицея.

текст для проверки соответствия заглавию всех частей своего сочинения;
по возможности написать такое вступление, в котором был бы виден подход к теме, к выбранной проблеме;
определить одну из основных проблем текста (исходя из К1);

по выдвинутой проблеме (К3);
выразить своё мнение по проблеме, выбранной для рассуждения, и проявить к ней своё отношение: написать тезис, привести два аргумента для доказательства, для подтверждения своих мыслей; сделать вывод в этом блоке, сказав о том, что следует из тезиса и аргументов (для выполнения К4);

возможным заголовком, с логикой своей темы (-О чём я пи-шу?- О смысле отрывка); со своей основной мыслью (-Зачем я пишу, с какой целью?–Чтобы проявить свою филологическую компетентность, показать понимание текста и выра-зить своё отношение к нему); соблю-дать единство замысла в определен-ном типе речи, как правило, в рас-суждении; сделать заключение (пос-ле выводов по К4);

свои языковые средства для грамотного, точного, лаконичного, эмоционального и корректного выражения своих мыслей и чувств;
пользоваться отдельными авторскими языковыми средствам для более эффективной передачи содержания и смысла отрывка;

своего рода «подсказками» из заданий А29-А31, т.к. здесь специально обращается внимание на выражения из текста, тип речи, значение отдельных слов, и из заданий В8,т.к. здесь дается фрагмент рецензии, в которой предлагаются для рассмотрения языковые особенности текста, что, конечно, нужно иметь в виду при написании сочинения;

по возможности верное графическое изображение русских букв и знаков препинания в разборчивом почерке для адекватного восприятия написанного проверяющими.

смысла в содержании сочинения, и заключение, которое подводит итог работы и согласуется со вступлением. Слабость и неструктурированность работ объясняется также и отсутствием заголовка, что, к сожалению, не требуется по критериям. Поэтому во многих случаях встречается одинаковое безликое начало в такой форме: «В данном тексте…», что происходит из-за недостаточной культуры восприятия текста.

распространённое. Проблема часто формулируется верно, но иногда упоминается вскользь, затем могут быть такие недостатки: общие фразы, отсутствие опоры на текст, отклонение от проблемы, расплывчатость суждений, подмена проблемы, несоотнесённость выбранной проблемы с другими, стремление говорить сразу о разных проблемах, неразличение понятий тема, проблема, проблематика, суждения на бытовом уровне и др.

К2. Комментарии к сформулированной проблеме даются учащимися с трудом. Они не находят точных и нужных слов, чтобы пояснить проблему, хотя сами сделали свой выбор. Часто вместо комментария бывает пересказ, иногда достаточно большой, или цитирование, также не всегда удачное, при этом в суждениях допускается некорректность, штампы, неоправданные повторы, лексическая бедность, фактические неточности.

из них определяло позицию автора, но недостатков, связанных с этим понятием, много. Выпускники часто не могли увидеть намерение автора, подчас делали это общо, формально, вскользь или уходя в собственные умозаключения, повторяя по нескольку раз одну и ту же мысль; не сформулировав проблему (К1), ученики могли говорить о позиции автора по проблеме, допускали логические и фактические ошибки, путали понятия проблема и авторская позиция, автор и герой; неправильно оформляли отдельные выражения из текста и цитаты; не делили текст сочинения на абзацы, т.к. не понимали их назначения в смысловом членении текста, допускали странные высказывания, например: 1) «Я думаю, автор почувствовал это на себе и решил довести свои глупости до других людей». 2) «Мысли автора сочатся сквозь слова и действия главного героя, руководствуясь этим, я выскажу своё мнение».

писавших творческую работу, в которой могли быть такие недостатки: недо-понимание названной проблемы, уход в сторону от неё, неспособность сформулиро-вать своё мнение, выражение его формально словами согласен – не согласен без пояснений в виде аргументов или употребление одного аргумента и частое отсутствие двух необходи-мых высказываний для доказательства; нечёт-кость в рассуждении, замена аргументов риторическими вопросами или наставлениями, некорректное формулирование собственной позиции, неуместная опора на жизненный опыт вместо читательского.

работ, особенно в тех, в которых по 150-200 слов. Хуже обстоит дело в работах с меньшим количеством слов (70-150), но и в них можно обнаружить коммуникативный замысел, определенную последовательность в изложении своих мыслей, разнообразие речевых средств. Работ, которые не отличаются этими качествами, все-таки не очень много. Для обеспечения смысловой цельности необходимо определить тему в соответствии с выдвинутой проблемой и в специальном предложении выразить основную мысль, что должно быть представлено по четвёртому критерию, но это как раз и является самой большой сложностью для учеников, отсюда и возникают другие недостатки текста: не-стройное изложение, логические ошибки, недостаточная смысловая связность, неудачные связи между фразами и частями фраз, нагромождение лишних фактов, ненужные перечисления и как основное следствие – слабая аргументация своей позиции, неспособность найти два аргумента для доказательства основной мысли.

работах детей, если прежде всего иметь в виду лексическую точность речи (употребление слова в соответствии с его лексическим значением) и выразительность речи самого пишущего (т.е.автора создаваемой работы).
По К5 и К6 крайне редки высокие оценки, в основном один или ноль баллов, т.к.в большинстве работ – бедность словаря, лексическая ограниченность. К неправильному употреблению слова подчас прибавляется и фактическая неточность, что снижает оценку содержания.
Выпускники недопонимают отличие понятий: собственный авторский стиль, их индивидуальная манера письма как авторов сочинений и индивидуальный стиль автора произведения. В обоих случаях поэтому они выступают слабо, не особенно заботясь о том, чтобы, во-первых, собственная речь была эмоциональной, выразительной, понятной и простой и, во-вторых, чтобы по ходу высказывания, на протяжении всей работы были хотя бы отдельные замечания по поводу мастерства автора взятого отрывка. В редких работах можно увидеть удачное сочетание этих требований.

(более 150 слов). В отдельных работах орфографических ошибок огромное количество. Наиболее часто встречаются ошибки на следующие правила: дефис в словах разных частей речи, -тся и -ться в глаголах, правописание -н- и -нн- в кратких причастиях и отглагольных прилагательных, не с местоимениями и наречиями, также и так же, падежные окончания прилагательных и причастий и др.
К8. Пунктуационные нормы соблюдаются еще труднее. Очень много ставится необоснованных знаков препинания. Широко распространены ошибки на следующие правила: знаки препинания при обособленных членах предложения в простом предложении, при вводных словах, словосочетаниях, предложениях; в сложных предложениях, в предложениях с прямой и косвенной речью, при цитатах.

синтаксиса, стилистики) говорит о понимании школьниками необходимости не разрушать структуру языкового явления (слова, словосочетания, предложения). Но этого понимания достигают далеко не все. Поэтому лексических (лексическая несочетаемость слов), грамматических ошибок (морфологических и синтаксических) особенно много. Неправильно передается смысл и структура слова, словосочетания, неграмотно употребляются причастные и деепричастные обороты, нарушается структура сложного предложения, некоторые школьники вообще не чувствуют границ частей сложного предложения; синтаксические построения могут быть или слишком перегруженными, или примитивными, бывает много повторов мыслей, нарушаются видовременные связи, встречаются однотипные конструкции, подчинительные средства в начале предложения и мн.др.

слов не того стиля, лексическое однообразие (неоправданные повторы), лексическая напыщенность, многословность, штампы и др. Однако школьникам это удаётся далеко не всегда: они подчас знают, что сказать, но неумело, неточно выражают свои мысли. Самые распространённые недочёты – неоправданное повторение слов, штампы, реже – тавтология, среди других – злоупотребление официально-деловым стилем, включение в публицистический стиль слов и выражений другого стиля.
К11. Соблюдение этических норм при желании ученикам даётся легко.
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале удаётся, т.к.последний почти не используется.

предложенными заданиями справляются наполовину (средний балл – 50,15%). При этом они успешно отвечают на вопросы по К1 и К2 (определение проблемы текста и позиции автора). И не составляет для них труда проявить себя по К11 и К12. С остальными критериями дело обстоит гораздо сложнее: только четвертая часть смогла прокомментировать проблему, а с аргументацией собственного мнения еще хуже (только 17% справились на 2 балла). Логичность речи, ее точность и выразительность проявились немного лучше (23,9% и 22,6%). На низком уровне правописная подготовка и речевая развитость. Только последние два пункта «спасают» положение, но это очень лёгкие требования, и результаты здесь непоказательны.
На основе сказанного можно заключить, что в содержании, в структуре, в методах и приёмах обучения родному языку нужны принципиальные изменения, чтобы более успешно учить речи, развивать способность выражать своё мнение и графически верно оформлять написанное.

нормами речи в соответствии с разделами языка и стилистической стороной письменного высказывания, т.к. в речи школьников достаточно много нарушений лексических, словообразовательных, морфологических, синтаксических, и особенно стилистических, говорящих о невысоком уровне словоупотребления.
Необходимо больше работать над речью учеников и выражением ими собственного мнения в речевых ситуациях, приближённых к экзаменационным, когда они сами читают ранее незнакомый текст и затем составляют связное высказывание, показывая свой взгляд на одну из проблем.
Важно уделять серьёзное внимание лексической точности речи и её логичности; постоянно учить детей умению пояснять проблему, т.е.говорить о её важности, актуальности, значимости, злободневности.
По возможности нужно находить наиболее эффективные приёмы работы над правописной стороной сочинения, его графическим оформлением, т.к.орфографических и пунктуационных ошибок много.

самое главное внимание сосредоточить на К1 – К4, выделив одну из важных проблем текста;
к этим четырём частям текста, главным в содержании, продумать вступление и заключение, подчинив их основной мысли всей работы;
в частях К1 – К4 по возможности использовать опорные слова критериев: проблема исходного текста, комментарий к проблеме (пояснение), позиция автора, своё мнение (свой взгляд, своё отношение);
по К4, определив для себя нужный тезис, привести для его доказательства два аргумента, отражающие согласие или несогласие автора сочинения (учащегося) с автором исходного текста;
суждения по каждому критерию начинать желательно в новом абзаце;
слова и отдельные интересные выражения из текста включать естественным образом в ткань своего сочинения, уместно используя кавычки и косвенную речь;

конце работы;
Не заниматься пересказом содержания текста или его переписыванием;
Писать просто и понятно, в публицистическом стиле, составляя предложения средней величины;
Сочетать требования по К5 – К12 с логичным структурированием всего текста по К1 – К4;
Не писать слова и предложения, в графическом оформлении которых есть сомнения;
Тщательно проверять с разных точек зрения всю работу, написанную примерно по такому плану: вступительные фразы, четыре блока (по К1 – К4) в основе содержания, два аргумента по К4, заключительные фразы.
Для достижения хороших результатов в сочинениях необходима систематическая и обстоятельная работа по совершенствованию речевых и правописных умений и навыков.

демонстрирует умения находить и пояснять смысловые компоненты.
Комментарий – это те моменты, которые понимает ученик, выделяя проблему.
Комментарий – это всегда работа с исходным текстом.

автора.
Аргументы приводятся из художественной, публицистической, научной литературы. Даже только один такой аргумент оценивается тремя баллами.

почему?
Позиция автора, что он считает.
Я согласен / не согласен:
а) во-первых,…
б) во-вторых,…
в) заключение.
Общее заключение, выводы.

исходя из его содержания?
Как можно определить основное качество (злободневность) проблемы, если опираться на важные факты в содержании (суть содержания)?

факты содержания, поступки героев и применение автором языковых средств, речь героев, если они есть)?
4. Каким образом в рассуждении о проблеме, исходя из собственных намерений, можно выразить своё отношение к позиции автора, своё согласие/несогласие с ним в трёх категориях: 1) полностью согласен/не согласен; 2) частично согласен/ не согласен; 3) не согласен совсем.

проблема (одна из них…).
Эта проблема особенно важна, потому что…
И это видно из содержания, где говорится… (одно предложение).
Можно понять автора, которого возмутил (который рассказал…) эпизод (случай, событие…). Можно привести слова автора (хоть в словосочетании).

поведения… Во-вторых, нельзя равнодушно смотреть… Значит, надо бороться с этим злом...
Цель ученика – понять замысел автора (определить тему, основную мысль, стиль, тип, языковые средства, речь героев); выразить своё мнение при помощи аргументов; можно добавить фоновый материал (ссылки на СМИ, жизненные наблюдения, литературу).

аргумента утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается), доказать точку зрения.
Оценить степень убедительности.
Установить соответствие аргумента смысловой функции: приведенный пример должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.
Определить количество таких аргументов.