Символический интеакционизм Джорджа Герберта Мида. 1863-1931 годы, США презентация

и социальная психология
Инструментальная деятельность и практика
Универсалистская этика
Наука как идеал
Последующее развитие символического интеракционизма

Родился в семье пастора. Единственной полученной за всю жизнь ученой степенью была степень бакалавра. Обучался в университетах Европы, преподавал в американских университетах. В 2007 г. получает звание профессора философии. При жизни практически не публиковался.
Основные работы:
Дух, идентичность и общество;
Философия поступка.
По мировоззрению был приверженцем гуманистических ценностей и противником радикализма. Главная его тема – достижение социального согласия и солидарности. Считал, что в современном обществе традиционная мораль должна уступить место научной морали.

с разработкой основ социальной психологии. Его не устраивал биологический подход, рассматривавший поведение как простую реакцию на раздражение.
Он считал, что социальная деятельность основывается на кооперации и коммуникации, предполагает постановку цели и осмысление способов ее достижения. Т.к. целей – множество – внимание рассредоточивается. Поэтому необходимо функциональное подключение сознания.
Мид утверждает, что психические явления – это проявление кризиса в процессе деятельности. Они возникают тогда, когда побудительные импульсы и закрепившиеся реакции перестают совпадать. Возникает фаза, когда становится возможным новый вид деятельности – творческий акт. Сначала на уровне сознания, потом на уровне действия.
Исходной при рассмотрении общества должна быть групповая деятельность. Часть=индивид объясняется с позиций и в контексте целого=общества.

ролью коммуникаций в процессе коммуникативной деятельности. Исходной фазой коммуникаций является жест. Более сложная стадия – «голосовой жест». Специфика его использования человеком – в упреждающем понимании на жест другого. Так возникает основа для самосознания, закрепления значимых символов, ожидаемого поведения и координации – сначала действий, а затем и целей. Закрепление образцов поведенческого ожидания приводит к рассмотрению понятия «социальная роль».
Мид разрабатывает концепцию идентичности=самости (self). Здесь он выделяет 2 основных понятия:
«Я» (I) – проявление спонтанного внутреннего импульса, творческого начала и
«моё» (me) – представление обо мне другого, внешняя оценка.
Когда в процессе взаимодействия меня оценивают многие субъекты – возникает синтетический оценочный образ. Если он относительно совпадает с внутренней спонтанностью «Я», то возникает новое явление – идентичность=«сам» (self). Т.е., Я – как единство внутренней и внешней оценки.

достижение целей в процессе взаимодействия.
Мид также разрабатывает теорию личности через логику формирования идентичности – как для вида, так и для индивида. Основными видами он называет 2 вида детской игры:
Play – игровое взаимодействие с воображаемым партнером, способность мысленного представления поведения в мысленном взаимодействии и
Game - участие в групповых играх, здесь ориентиром собственной деятельности становится множественное воображаемое. Game характеризуется общей целью, разделением ролей, принятием правил взаимодействия. В совокупности они представляют нормы и ценности определенной группы. Спецификой game оказывается ориентация на генерализованного=обобщенного другого. Впоследствии это понятие становится центральным при разработке этической концепции.
В концепции Мида внутренне воспринятый коллективизм контролирует агрессивные импульсы. В результате возникает торможение, и взаимодействие происходит в пределах установленных норм и ожиданий.

и индивидуализацию. Здесь за основу берется 4-х фазная модель деятельности, характерная только для человека. Ее алгоритм:
- импульс к действию,
- восприятие=перцепция,
- манипуляция,
- удовлетворение потребности.
Здесь органы манипуляции – рука и мозг – как органы практической и мысленной манипуляции. Совокупность мысленных манипуляций позволяет контролируемо взаимодействовать, накапливая опыт. Опыт взаимодействия позволяет представить объект как действующий.
Усиление коммуникации и взаимодействия приводит к развитию инструментальных=манипулятивных способностей. В результате закрепляется способность универсальности видения предмета. Человек приходит к пониманию перспективы – одновременной возможности двух или более позиций.

помещения себя в перспективу другого. А это – мысленная манипуляция в контексте одновременности множества чужих возможностей. Т.е., помещая себя на место другого или генерализованного другого, можно придти к синтезу себя и своей точки зрения на другое. Этот синтез обеспечивает свободу обращения с предметом и свободу взаимодействия.
По существу, Мид дает обоснование труда как свободной сознательной деятельности и рассматривает кооперацию с позиций разделения труда в общественной жизни. Однако представить общество как систему человеческой практики Миду не удалось.
3. УНИВЕРСАЛИСТСКАЯ ЭТИКА
Этика не рассматривается научной дисциплиной, поскольку, по Миду, наука исследует отношения целей и средств, а этика – отношение самих целей. В этике основным понятием становится «ценность» – как обязательство и желание.
Моральные ситуации не являются изначально заданными. В обществе складываются определенные стандарты поведения, обусловленные биологическими и социальными факторами.

тогда, когда мотивы и ценности взаимодействующих субъектов оказываются в состоянии конфликта, и когда становится необходимым сделать выбор.
По Миду, моральные ситуации – это своеобразный кризис личности. Конфликт между индивидуальными ценностями личности и ценностями генерализованного другого парализует деятельность, приводит к дезинтеграции личности.
Для его преодоления необходимо пересмотреть и переструктурировать свои ожидания и импульсы. В результате личность будет реинтегрирована, а цели и ценности будут осмыслены с ориентацией на оптимизированный характер взаимодействия. Соответственно, будет выработана новая моральная стратегия.
В концепции Мида этика рассматривается не с позиций нормативных требований, а с позиций расширения ориентаций на другого, реидентификации личности и социальной группы.
Этапы формирования новой идентичности являются этапами или ступенями морального развития личности и одновременно – этапами развития общества – от господства к свободе.

другого и способствует их совершенствованию. В перспективе взаимодействие может приобрести универсальный характер, стать оптимальным для коммуникации и кооперации.
4. НАУКА КАК ИДЕАЛ
Для конкретизации механизмов достижения идеального состояния общества Мид проводит аналогию с динамикой прогресса науки, одной из характеристик которой рассматривалась неконтролируемость будущего.
Новая научная парадигма не выводится из старой, а часто ей противополжна. Для ее возникновения необходимы мыслитель и признание его инновационного вклада научным сообществом. Предъявляемая гипотеза должна быть доказана и универсальна, т.е. общезначима для всех его членов и социально значима. Так наука становится критерием и показателем социального прогресса.
По этой же схеме рассматривается совершенствование социальных отношений, включая моральные. Здесь необходимыми условиями становятся: увеличение свободы коммуникаций; усиление процессов идентификации индивидов и социальных групп; расширение консенсуса в обеспечении общности целей и ценностей.

в социологии. Его исходная установка заключалась в утверждении необходимости взаимной коррекции структуры личности и структуры социальных групп, общества. Анализ социального взаимодействия производился с учетом возможностей использования общезначимых символов, обеспечивающих коммуникацию.
После Мида развитие интеракционизма происходило в 3-х направлениях.
Чикагская школа, представлена работами Г.Блумера, Т.шибутани, А.Стросса. Здесь основной интерес - к процессу взаимодействия, к особенностям становления нового.
Айовская школа – это М.Кун, Т.Партленд, Л.Рейнолдс, настаивовавшие на возвращении к макросоциологии и к изучению стабильных, закрепившихся символических структур.
Социодраматический подход в социологии - Э.Гоффман и др. Здесь общество рассматривается как реализация драматической метафоры, где взаимодействие уподоблено сценарию, играемому на сцене актерами и масками.
Т.е., здесь также очевиден интердетерминистский подход к анализу развития общества через процесс выработки, утверждения и изменения социальных значений.