ОТРАСЛЕВЫЕ СТАНДАРТЫ системы общего образования в Санкт-ПетербургеОсновные направления развития системы общего образования Санкт-Петербурга на 2006-2015 гг. Разработано по государственному контракту № 95/ОГЗ/35.2-371/05 от 30.11.2005 Научные руководите презентация

развития системы общего образования Санкт-Петербурга на 2006-2015 гг. Разработано по государственному контракту № 95/ОГЗ/35.2-371/05 от 30.11.2005 Научные руководители: д.п.н., профессор, член-корр. РАО Лебедев О.Е. Д.э.н., профессор Ходачек А.М.

УСЛУГА

вид деятельности образовательного учреждения, направленный на удовлетворение потребностей обучаемых и их родителей (законных представителей) в достижении значимых для них образовательных результатов и (или) создании необходимых условий успешной образовательной деятельности

1

услуга, предоставляемая гражданам на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов с целью реализации государственных образовательных стандартов


ПЛАТНАЯ образовательная услуга -
образовательная услуга, предоставляемая гражданам на возмездной и возвратной основе с целью реализации дополнительных образовательных потребностей

3

города различными видами образовательных услуг и условиями деятельности; включает перечень нормативов определяющих основные характеристики образовательных услуг (ОБУ), отражающие уровень обеспеченности населения города различными видами ОБУ и условиями деятельности

5

населения образовательных услуг; включает перечень нормативов , определяющих уровень доступности образовательных услуг для населения и основные характеристики активов, ее обеспечивающие

6

услуги, обеспечивающий ее соответствие ГОСам и потребностям заказчика (населения города)

7

бюджетными расходами

9

через ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ

13

образовательных услуг.

По данным социологического блиц-опроса населения Санкт-Петербурга ( ноябрь 2005 года) :
Около 30% возможных сбережений семьи готовы тратить на образование
Реальный средний процент потребительских расходов населения на образование по РФ – 1,3%, а в Санкт-Петербурге – 0,6%. Причина - недостаток финансовых средств (29% хотят приобрести, но не могут )
Расходы на образование достаточно эластичны по доходу: рост уровня дохода на 10% увеличивает расходы на образование на 6-7%.

14

образовательных услуг

1) возможность выбирать образовательную программу и
2) участвовать в оценке качества этой услуги в соответствии со своими потребительскими ожиданиями

Результаты исследования:
От 60 до 80% родителей указывают, выбора "как бы нет";
Только 22% родителей указали на возможность участвовать в оценке качества услуги;
30% родителей указывают на высокую потребность в дополнительном информировании о протекании образовательного процесса;

Позиция заказчика, родительская позиция отсутствует в системе индикаторов оценки деятельности образовательной организации.

15

системы общего образования Санкт-Петербурга в 2005 году»

Аналитическая записка подготовлена рабочей группой СПБ филиала государственного университета –Высшей школы экономики к проекту «Основных направлений социально- экономического развития системы общего образования Санкт-Петербурга на 2006-2015 гг»

около 20 % общих расходов бюджета Санкт-Петербурга;
3 - 3,5 % ВРП Санкт-Петербурга.

Внебюджетные средства в общем объеме финансирования:
3,7 % - общее образование;
не более 1 % - дошкольное образование.

1.1

95 % - расходы на текущее содержание;
5 % - расходы на «развитие».

1.2

план).

Расходы на общее и дошкольное образование на одного учащегося по районам Санкт-Петербурга характеризуются большой степенью разброса значений.

1.3

год по типам учреждений

1.4

уровне в Санкт-Петербурге

1.5

СНИЗИЛИСЬ

1 СТИХИЙНЫЙ РОСТ ЧИСЛА АВТОСТОЯНОК В ЗОНЕ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ. РАСТОЯНИЕ ОТ АВТОСТОЯНКИ ДО УЧАСТКА ОУ СОКРАЩАЕТ ПЯТНО ПОД РАЗМЕЩЕНИЕ ОУ (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031).
2 УВЕЛИЧИЛАСЬ ВЫСОТА ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ (В.Т.Ч. УПЛОТНИТЕЛЬНОЙ) ЧТО УХУДШИЛО УСЛОВИЯ ОСВЕЩЕННОСТИ УЧАСТКА (НОРМЫ ИНСОЛЯЦИИ И КЕО), КАК КРИТИЧЕСКОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ДЛЯ ШКОЛЬНЫХ ЗДАНИЙ, ЧТО УВЕЛИЧИВАЕТ ПЛОЩАДЬ ОКОН И СНИЖАЕТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗДАНИЙ ОУ.
3 АВТОСТОЯНКИ УХУДШИЛИ ПОКАЗАТЕЛИ ПО ШУМУ И КОНЦЕНТРАЦИИ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ. МЕРОПРОЯТИЯ ПО СНИЖЕНИЮ ПДК ТРЕБУЮТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ.

РЕШЕНИЕ:
1. ЗАПРЕТ НА АВТОСТОЯНКИ ПРИМЫКАЮЩИЕ К УЧАСТКАМ ШКОЛ И ДОУ.
ИЗМЕНЕНИЕ НОРМ ПРОЕКТИРОВАНИЯ: РАЗРЕШЕНИЕ НА 5-6 ЭТАЖНЫЕ ШКОЛЬНЫЕ ЗДАНИЯ
2. ОБОСНОВАННОЕ СМЯГЧЕНИЕ НОРМ ПО ИНСОЛЯЦИИ И КЕО ДЛЯ ЗДАНИЙ ОУ.
3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ РАНЕЕ ВЫДЕЛЕННЫХ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ УЧАСТКОВ СТРОИТЕЛЬСТВА ОУ ПО ПДК ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ И УРОВНЮ ШУМА

Санкт-Петербург : проблемы строительства и проектирования образовательных учреждений

1.6

ПРИВЕЛО К УВЕЛИЧЕНИЮ РАЗНООБРАЗИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ДОПОЛНИЛСЯ ПЛАТНЫМИ УСЛУГАМИ ФИНАНСИРУЕМЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЕМ. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЗДАНИЯ И НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ НЕ РАСЧИТАНЫ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧАСТНОГО ИНВЕСТОРА В ОУ.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ШКОЛА НЕ РАСЧИТАНА НА СОВМЕСТНОЕ ОБУЧЕНИЕ С ДЕТЬМИ ИНВАЛИДАМИ. СОВМЕСТНОЕ ОБУЧЕНИЕ ХОРОШО ДЛЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ БОЛЬНЫХ И ЗДОРОВЫХ ДЕТЕЙ. ДИНАМИКА СТАТИСТИКИ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ РАСЧИТЫВАТЬ НА СОКРАЩЕНИЕ ДОЛИ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ.
ТРЕБОВАНИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И РЫНКА ТРУДА БЫСТРО МЕНЯЮТСЯ И ТРУДНО ПРЕДСКАЗУЕМЫ. СУЩЕСТВУЮЩИЕ НОРМЫ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ АДАПТАЦИЮ К ИЗМЕНЕНИЯМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.

РЕШЕНИЯ:
ПРОГРАММЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ И ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ШКОЛ СОЗДАЮТ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ. НЕОБХОДИМА РАБОТА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ ВНЕ ГРАНИЦ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА.
ПРИСПОСОБЛЕНИЕ ЗДАНИЙ ОУ К ТРЕБОВАНИЯМ ОГРАНИЧЕННОЙ ПОДВИЖНОСТИ, ПРОБЛЕМАМ ЗРЕНИЯ И СЛУХА У УЧЕНИКОВ.
ПРИМЕНЕНИЕ В ПРОЕКТИРОВАНИИ ЗДАНИЙ ОУ ПРИНЦИПОВ ГИБКОЙ ПЛАНИРОВКИ РАСЧИТАННОЙ НА БЫСТРУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ПОТРЕБИТЕЛЯ

1.7

УЧРЕЖДЕНИЙ

ПРОБЛЕМЫ:

ПЛАНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ОУ С ТРУДОМ СЛЕДУЕТ ЗА РЕАЛЬНЫМ СПРОСОМ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.
«АПКВ» РАСЧИТАНА ТОЛЬКО НА БЮДЖЕТ И НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ, ЧТО МОГЛО БЫ РАСШИРИТЬ ПРОГРАММУ СТРОИТЕЛЬСТВА ОУ.
УДЕЛЬНЫЕ СМЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СМР ДЛЯ ШКОЛ СТРОЯЩИХСЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТА ИМЕЮТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ КОЛЕБАНИЯ ПО ВЕЛИЧИНЕ, ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПРИНЦИПАМ БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

РЕШЕНИЯ:

1 СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ДАСТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕТЕЙ ШКОЛЬНОГО И ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА И ПОВЫСИТ ТОЧНОСТЬ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.
2 РАЗРАБОТКА УДЕЛЬНЫХ НОРМ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.
3 РАЗРАБОТКА ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОТИВАЦИИ И ПРОЦЕДУР СОФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ШКОЛ И КОМПЛИМЕНТАРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ

1.8

«Конфликт подходов к концепции развития » - разница в концептуальных подходах к управлению системой образования между Программой социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2004-2008гг и Концепцией развития системы образования на 2005-2010гг. (соответственно управление – на результат и управление процессом)

«Управленческий конфликт» - необходима оптимизация распределения полномочий и ответственности между отраслевыми и территориальными органами власти

«Информационный конфликт» - отсутствие необходимых статистических данных для анализа состояния системы и прогноза.

Не работает модель «подушевого финансирования»
Не нормирован труд учителя
Не соответствуют подходы к проектированию и строительстве ОУ заявленным отраслевым стандартам
Не разработана нормативно- правовая база для реализации отраслевых стандартов и развития государственных и платных образовательных услуг

2.1

образовательными услугами

Построение модели мониторинга качества образовательных услуг

Формирование нормативно-правовой базы

Организация адекватных финансово-экономических отношений

Построение модели управления образовательными услугами

2.2

решается если:

1. Разработать нормативно-правовую базу, регулирующую отношения производства-потребления образовательных услуг:
- разработать методику формирования эффективного профиля образовательной услуги с использованием социально-экономических показателей;
- выделить зоны финансовой ответственности за сервис образовательных услуг (которые несет государство, и те, которые могут и должны финансироваться образовательным учреждением самостоятельно);
2. Организовывать конкурсы на исполнение государственного (муниципального) заказа по обеспечению образовательными услугами детей из социально необеспеченных семей и детей с особенными потребностями (в конкурсе могут принимать участие образовательные организации с различными организационно-правовыми формами);
3. Повысить качество и содержание услуг в старшей школе, используя возможности учреждений дополнительного образования в качестве ресурсных центров для обеспечения программ профильной школы, предметных экзаменов по выбору, городских олимпиад, обеспечивающих выпускникам конкурентные преимущества при поступлении;
4. Легализовать НОУ в системе удовлетворения образовательных общественных потребностей, СПб. Негосударственный сектор образования должен быть обеспечен государственным регулированием для обеспечения образовательных прав граждан;
5. Разработать систему показателей, характеризующих рынок образовательных услуг, позволяющую осуществлять мониторинг и аудит развития рынка образовательных услуг; 
6. Упорядочить информационно-статистическую систему сбора и объединения баз данных, различных органов государственной власти (комитет образования, налоговая инспекция, отдел образования, отдел по борьбе с экономическими преступлениями и др.)

2.3

дополнительного образования и учреждения негосударственного образовательного сектора
действуют наиболее вариабельно, оперативно, т.к. вынуждены «доказывать и подтверждать» свою социальную значимость.
постоянно разрабатывают новые типы образовательных программ, реагируя на спрос и общественные потребности, не обеспеченные средней школой;
развивают сервис и выстраивают договорные отношения в процессе оказания образовательных услуг,
ориентируясь на интересы клиентов, определяют собственную миссию и позиционируются на рынке образовательных услуг

2.4

и делегирование полномочий на ближайшие к образовательному институту уровни управления.

Задачи и полномочия Общественных Советов существенно различаются. Можно выделить 3 категории:

1) Органы с совещательной функцией (помогающие директору школы)

2) Органы с определенными полномочиями в принятии решений, которые вместе с руководителем школы отвечают за текущую работу школы

3) Общественные органы с полномочиями школьного управления

3.2

раза больше, чем основного

В большинстве европейских стран начальная школа институционально отделена от основной и средней. Учащиеся в возрасте от 5 (3) до 11 (12) лет посещают начальную школу, являющуюся самостоятельным образовательным учреждением.

В течение нескольких десятилетий
продолжительность обучения
в начальной школе в странах - лидерах образования увеличивалась.

3.3

преподавателей в менее успешных странах (примерно на 10-15%)

3.4

странах-лидерах НЕ ВЫШЕ оплаты труда учителей в менее успешных странах

3.5

образовательного процесса, работающих в среднем образовании находится на уровне 50%

3.6

человек обеспечивает наиболее высокий уровень усвоения учебного материала.

3.7

профессор, член-корр. РАО Лебедев О.Е. д.э.н., профессор Ходачек А.М.
Ответственный исполнитель к.п.н., доцент Заиченко Н.А.
Члены ВТК от СПб ГУ ВШЭ:
Анисовец Т.А. (ст.преподаватель, декан ФДО)
Баронене С.Г. (к.ф.н.,доцент )
Волкова О.Н. (к.ф-м.н., доцент)
Горяйнова В.А. (преподаватель, аспирантка ГУ ВШЭ)
Лисовский А.В. ( к.с.н., доцент)
Масленников Н.И. ( к.арх.н., доцент)
Романов А.С. ( к.э.н.)

Члены ВТК от Общественного института развития школы:
д.п.н., Писарева С.А. ;
д.п.н., Илюшин Л.С.;
к.п.н., Кондракова И.В.