Судебные реформы в отечественной истории, их периодизация презентация

реформы в отечественной истории, их периодизация.




Челябинск, 2016

Петра I (1717–1723гг.)………..…………..……………. 8
4. Реформа Екатерины II (1775 г.)…………………………………. 9
5. Реформа Александра II (1864 г.)………………………...…. 10-11
6. Судебная реформа 1922 г. ……………………………….…….. 12
7. Судебная реформа 1956–1964 гг. …………………….…………13
8. Реформа 1991г. ………………………………………………..14-16
9. Список литературы………………….……………………………17

начиная с XV столетия.
Начало реформам положили Уставные грамоты, издававшиеся государями с конца XV столетия. Высшая судебная власть принадлежала царю, который судил сам или поручал особо важные дела Царской Думе или своим сыновьям. В Думу определяемы были большей частью родовитые люди, и с ними царь советовался только тогда, «когда и о чем хотел»

системы, при котором обеспечивалась бы максимальная полнота реализации принципов правосудия, актуальных для законодателя в соответствующий исторической период. Теперь имеет смысл перейти к вопросу, что же такое вообще судебная реформа.

реорганизации судоустройства, ни к системному характеру изменений, осуществляемых в ходе ее проведения, ни к этим двум признакам вместе взятым.
Во-первых, видится неоспоримым, что наряду с судоустройством, понятие судебной реформы должно охватывать и судопроизводство всех форм.
Во-вторых, вносимые в ходе реформы изменения в судоустройство и судопроизводство должны находить закрепление в нормативно-правовых актах, исторически имевших уровень не ниже современного федерального закона.
При этом (в-третьих), изменения, вносимые в судопроизводство, должны закрепляться в том числе и кодификационно. Другими словами, любая судебная реформа должна сопровождаться принятием новых процессуальных кодексов (или исторически соответствовавших им сводов процессуального законодательства).
Наконец, в-четвертых, определяя что же такое судебная реформа, необходимо принять во внимание и хронологический аспект. В самом деле, если нормативное закрепление преобразований в сфере судоустройства и судопроизводства растягивается на несколько десятилетий, то такие преобразования, думается, невозможно счесть реформой. Стало быть, необходимо иметь в виду заведомую ограниченность сроков проведения судебной реформы.

уровне (в том числе и кодификационно) изменений в области судоустройства и судопроизводства, предпринятых с целью достижения максимальной эффективности функционирования судебной системы и осуществленных в исторически ограниченный период.

является отнюдь не риторическим. Как ни странно, в предшествующей историко-правовой литературе ответ на данный вопрос так не был окончательно выработан и если же в целом обратиться к работам по истории отечественного суда, то можно с уверенностью констатировать, что в истории нашей страны (до 1991 г.) состоялось пять судебных реформ:

1. Петра I (1717–1723 гг.),
2. Екатерины II (1775 г.),
3.Александра II (1864 г.),
4. Судебная реформа 1922 г.
5. Судебная реформа 1956–1964 гг.

Функции верховного суда получили Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: в провинциях — гофгерихты или надворные апелляционные суды в крупных городах, и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян кроме монастырских, а также горожан, не включенных в посад.

имело свой суд. Земской суд судил дворян, магистраты – горожан, а расправы – крестьян. Существовали совестные суды, состоящие из представителей трех сословий, которые исполняли функцию примирительной инстанции. Данные суды были выборными. Судебные палаты являлись более высокой инстанцией, а их члены назначались. Сенат являлся высшим судебным органом империи.

реформа судоустройства и судопроизводства. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов — мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи и мировые съезды; окружные суды и судебные палаты) и Кассационных департаментов Сената, как общей третьей инстанции. Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств; в уголовный процесс было введено судебное следствие, на котором проверялись данные предварительного следствия. Был создан институт присяжных, созывавшийся для суда над обвиняемыми в тяжких уголовных преступлениях. Рассмотрение дела в судах было ограничено двумя инстанциями (первой и апелляционной), для суда присяжных — одной инстанцией, и для всех дел — одной кассационной инстанцией. Судебная власть была полностью отделена от административной; судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи — выборными на срок. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие, прокуратура, нотариат, создано сословие присяжных поверенных (адвокатура). Реформа сопровождалась заменой персонала судебных учреждений, приведшей к существенному повышению квалификации судебных чинов и искоренению коррупции.

судебной системы, введением в правовую практику новых для советского государственного строя институтов.
Основные аспекты судебной реформы могут быть выражены в следующих положениях:
реорганизация системы общих судов и революционных трибуналов;
создание прокуратуры;
создание адвокатуры;
создание государственного арбитража;
модернизация процессуального законодательства.

представляется, три весьма актуальные для середины 1950-х гг. и отчасти взаимопересекавшиеся политические линии: линия на децентрализацию госаппарата, линия на расширение прав союзных республик и линия на “восстановление и дальнейшее развитие ленинских принципов законности”. Именно в поле, очерченном этими линиями, и развернулось проведение реформы. В чем же конкретно проявилась реализация каждой из обозначенных линий в области судебного реформирования?
Что касается децентрализации госаппарата, то она в русле реформы нашла выражение в ликвидации специализированных органов судебного управления. В рамках этой линии были последовательно упразднены: Министерство юстиции СССР (31 мая 1956 г.), территориальные управления Министерств юстиции союзных республик (4 августа 1956 г.), Министерства юстиции автономных республик в составе РСФСР (29 мая 1957 г.) и, наконец, Министерство юстиции РСФСР (13 апреля 1963 г.). Это привело к переходу функций судебного управления всецело к судебным органам – начиная с судов второго звена.
Линия на расширение прав союзных республик воплотилась, прежде всего, во внесении в Конституцию СССР поправки, ставшей поворотной точкой в истории судебной реформы 1956–1964 гг. Речь идет о принятии 11 февраля 1957 г. на 6-й сессии Верховного Совета СССР 4 созыва Закона, согласно которому в ведение союзных республик передавалась, в частности, выработка законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, а также кодификация уголовного и гражданского права.

в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.
Для перехода от административно-правового регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить следующие задачи:
1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства.
2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп.
3. Обеспечить самостоятельность суда, как самостоятельного института и от исполнительной, и от законодательной властей.
Концепция судебной реформы была одобрена 24 октября 1991 года Постановлением Верховного Совета РСФСР. В данной Концепции была провозглашена необходимость проведения коренных преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, а также в сферах организации правоохранительной и судебной системы. Причиной принятия такого документа явился глубокий кризис отечественной юстиции в широком понимании этого слова.

властей и определила конституционно - правовой статус различных ветвей судебной власти. В дальнейшем конституционные принципы были закреплены в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) ( далее Закон о судебной системе). Данный закон закрепил конституционно- правовые основы деятельности судебных органов России. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, определяющие устройство судов, их полномочия, порядок образования и деятельности, не могут ему противоречить.
Единство судебной системы Российской Федерации (ст.3 Закона о судебной системе) обеспечивается путем:
· установления судебной системы Российской Федерации только в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом о судебной системе;
· соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
· применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
· признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
· законодательного закрепления единства статуса судей;
· финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

судебная практика показывает многочисленные факты игнорирования судами прав человека, а уровень правовой культуры судей и находящихся на государственной службе юристов крайне низок. Кроме того, реальные технологии и ценности судебной и правоохранительной деятельности существенно отличаются от нормативно признанных и носят по сути карательный характер, что порождают массовое нарушение прав человека.

ред. М. К. Треушников. М., 2010.
3.Гражданское процессуальное право. Конспект лекций. М., 2011.
4.Абросимова Е. Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М., 2009.
5.Анишина В. И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. Курс лекций. М., 2008.
Конституция Российской Федерации. М.,1993.
www.consultant.ru
www.garant.ru