Могучие богатыри слова России 19 века: языковая личность судебного оратора А.Ф. Кони и известного адвоката Ф.Н. Плевако презентация

века: языковая личность судебного оратора А.Ф. Кони и известного адвоката Ф.Н. Плевако»

является языковая личность судебного оратора А Ф Кони и известного адвоката Ф.Н. Плевако.
Цель работы - анализ языковой личности судебного оратора А Ф Кони и известного адвоката Ф.Н. Плевако в аспекте реализации русского речевого идеала Мы стремимся раскрыть судебное ораторское мастерство знаменитых юристов, выявить особенности их стиля, характерные средства и формы изложения, способствующие адекватной передаче мысли в соответствующей обстановке, указать ее место и роль в ораторской речи и на основе полученных данных назвать основные параметры эффективной языковой личности русского судебного оратора

общественный деятель, литератор, судебный оратор,действительный тайный советник, член Государственного совета Российской империи (1907—1917). Почётный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии Наук по разряду изящной словесности (1900), доктор уголовного права Харьковского университета (1890), профессор Петроградского университета (1918—1922).
Автор произведений «На жизненном пути», «Судебные речи», «Отцы и дети судебной реформы», многочисленных воспоминаний о писателях.
В 1878 году суд под председательством А. Ф. Кони вынес оправдательный приговор по делу Веры Засулич. Руководил расследованием многих уголовных дел, например, делом о крушении императорского поезда, о гибели летом 1894 года парохода «Владимир» и других.

в них часто встречаются составные словосочетания с определением русский, которое и выступает как качественная национальная характеристика человека или предмета, подчеркивая специфику «русскости» русская душа, русская гражданственность, русская женщина, русский солдат, русское искусство, русская природа и др . Вообще все явления действительности А Ф Кони характеризует через призму «русскости» Он постоянно подчеркивает необходимость учета особенностей русского характера во всех явлениях жизни, говорит о своеобразии всего русского Так, им неоднократно высказывается мысль о необходимости создания в русском суде типов судебных деятелей, «согласных с народным характером», - русского адвоката, русского прокурора, русского судьи, о специфике русского правосудия.

чувства «соразмерности и сообразности» при использовании иноязычных и исконно русских наименований в общем потоке речи. Относительно невысокая доля заимствованных слов (специальных и неспециальных) в его речи -доказательство прекрасного владения языком специальности и хорошей ориентации в общечеловеческом культурном пространстве. Речь А.Ф. Кони всегда чиста, правильна, доступна и эффективна. «Русскость» его языковой личности проявляется и в том, что он применяет в своих произведениях русские пословицы и поговорки, которые ярко и образно выражают отношение оратора к определенным жизненным обстоятельствам, к другим людям, убедительно оценивают их действия, поведение.

как высоконравственная личность, которая сверяет все свои поступки, свое поведение и поведение окружающих с совестью, как судья и человек, для которого особый возвышенный смысл творимого дела заключается в задаче разбудить совесть в человеке виновном и установить справедливость на суде на основе отвлеченной правды закона юридического и настоящей правды жизни. В целом А.Ф. Кони представляет собой русскую языковую личность, в которой ярко проявляются доминантные черты национального характера религиозность, всемирная отзывчивость, оптимизм, проявляющийся в вере в способности человека, его опыт, мастерство и умение преодолевать жизненные трудности.

— одно из главных коммуникативных качеств речи .
Анализ объема и состава лексикона А Ф Кони показал, что в целом степень лексического разнообразия его дискурса невелика по данным трех частотных словарей 100 самых частых слов составляют почти половину всех словоупотреблений . При этом обнаруживается наименьшее лексическое разнообразие словаря кассационных заключений .

они представляют собой цепь вопросов, на которые слушатели получают ответы. Логические вопросы в его выступлениях служат своеобразными вехами, указывают на переход от одной мысли к другой, определяют содержание последующего изложения. Оратор использует вопросительные конструкции, во-первых, в композиционной функции, когда вопрос отграничивает одну часть ораторской речи от другой, оттеняет план изложения и определяет содержание последующей части. Во-вторых, для усиления впечатления, чтобы заострить внимание аудитории на отдельных, наиболее важных сторонах обсуждаемого дела, А Ф Кони довольно часто не только сообщает, о чем он будет говорить дальше, но и уточняет, детализирует предмет разговора, применяя для этого не одно, а несколько вопросительных предложений. В-третьих, вопросы, придавая четкость построению текста, отражают последовательное движение мысли автора, тем самым помогают не только привлечь внимание слушателей, но и включить их в активную мыслительную деятельность.
В целом все виды связи, используемые А Ф Кони, позволяют придать изложению ясность, четкость и последовательность, отражая логику речи оратора. Рассмотрение логического аспекта судебных речей известного юриста и анализ его лексикона позволил нам выделить такие черты русского типа судебного оратора, как владение языковым богатством речи, логикой изложения и рассуждения.

Ф. Кони. Умело использованные в речи средства выразительности обеспечивают судебному оратору эффективное решение всех задач, связанных с процессом убеждения.

языковой личности, всегда присутствует исполнительский момент, который несет в себе отраженный образ слушателя речи. В судебном выступлении ритор принимает на себя различные роли, обусловленные целями коммуникации и характеристиками адресата и применяемые как средство воздействия, для достижения поставленной цели. Прагматические роли репрезентируют типы, модели речевого поведения, порожденные культурой общества, значимые для носителей данной культуры. Роли являются такими составляющими, взаимодействие которых в судебной речи формирует образ оратора. Исполнение различных ролей дает выступающему возможность менять стратегию и тактику речи, использовать разные приемы ее стилевой организации, занимать разные позиции при рассмотрении дела.

как человек, нацеленный на коммуникативное взаимодействие и сотрудничество со своим адресатом, творчески активный и способный к многообразным типам коммуникативной деятельности, обладающий онтологическим типом мышления, как человек, которого волнует состояние современного ему общества, занимающий активную гражданскую позицию, видящий свой гражданский долг в правовом и нравственном воспитании общества, в распространении в обществе идей человеколюбия и справедливости, как юрист-профессионал, прекрасно знающий свою специальность, как талантливый оратор, в совершенстве владеющий разнообразными приемами управления аудиторией, мастерски воздействующий на разум и чувства слушателей для достижения целевой установки речи

некоторым данным, Ф. Н. Плевако был сыном дворянина (поляка) и крепостной киргиз-кайсаксого (казахского) происхождения. Отец — надворный советник Василий Иванович Плевак, мать — крепостная Екатерина Степанова (урождённая «Ульмесек», с казахского «неумирающая»). Родители не состояли в официальном церковном браке, поэтому двое их детей — Фёдор и Дормидонт — считались незаконнорожденными. Всего в семье было четверо детей, но двое умерли младенцами. Отчество Никифорович взято по имени Никифора — крёстного отца его старшего брата. Позднее, в университет Фёдор поступал с отцовской фамилией Плевак, а по окончании университета добавил к ней букву «о», причём называл себя с ударением на этой букве: Плевако́.
Окончил курс на юридическом факультете Московского университета. Состоял в Москве кандидатом на судебные должности. В 1870 году Плевако поступил в сословиеприсяжных поверенных округа московской судебной палаты, что улучшило его материальное положение. Вскоре он стал известен как один из лучших адвокатов Москвы, часто не только помогавший бедным бесплатно, но порой и оплачивавший непредвиденные расходы своих нищих клиентов.

речь представляет собой «публичную речь, обращенную к суду, а также ко всем присутствующим при рассмотрении уголовного дела, произнесенную в судебном заседании и представляющую собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам».
Поскольку принцип состязательности является важнейшим принципом судопроизводства, постольку судебная речь является одной из специфических форм спора. Инвариант спора представляет собой «столкновение мнений или позиций, в ходе которых стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой
В соответствии с классификацией споров, судебный спор можно отнести к сосредоточенному спору, в котором «спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис»; к сложному спору - «спору между несколькими лицами, из которых каждое вступает в спор или со стороны защиты тезиса или со стороны нападения»; «спору при слушателях»; «устному спору» .

исследования речей Ф.Н. Плевако в условиях все возрождающегося интереса к риторической деятельности не вызывает сомнения.
Основным способом доказательства в судебных речах Ф.Н. Плевако является аналогия.
Аналогия как логическая операция - это «установление сходства в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объектами; умозаключение по аналогии - выводы, которые делаются на основании такого сходства».
Когда аналогия как логическая операция используется в структуре доказательства, она становится способом доказательства тезиса и является аналогической аргументацией.

судебная речь отличается соединением экспрессии и стандарта. Предмет судебных дебатов требует воплощения в стандартных официальных формах. Задача же судебной речи может быть решена только при использовании лингвистических средств, усиливающих экспрессивность.
Устный характер и тематика судебной речи, повышенная экспрессивность, наличие языковых признаков публицистического стиля позволяют нам отнести судебную речь к публицистическому стилю речи, его ораторскому подстилю.
Конкретнее следует сказать, что к публицистическому стилю судебная речь относится в первую очередь потому, что обладает признаками, содержащимися уже в его определении. Публицистический стиль - это функциональная разновидность речи, обслуживающая широкую сферу общественных отношений и реализующая информативную функцию и языковую функцию воздействия. А судебная речь обслуживает определенную «сферу общественных отношений», «реализует информативную функцию», «функцию воздействия».

все параметры языковой личности А.Ф. Кони и Ф.Н. Плевако соответствуют требованиям русского речевого идеала и проявляются в выборе и использовании языковых средств, речевых приемов, а также прагматических ролей. Предпринятый лингвориторический анализ текстов судебных выступлений А Ф Кони и Ф.Н. Плевако позволяет назвать параметры эффективной языковой личности судебных ораторов, базирующейся на принципах русского идеала речи высокая нравственность, владение лексическим богатством русского языка, логикой изложения и логикой рассуждения, умелое применение в речи средств выразительности, а также приемов драматизации, актерское мастерство, подразумевающее конструирование в судебной речи нужного оратору «образа» в ходе исполнения «социальных» ролей (гражданин, моральный проповедник), «судебных» (беспристрастный исследователь, юрист-ученый, судья, обвинитель) и ролей «мастера слова» (полемист, рассказчик-психолог).