История и историки презентация

процесса, получившие преобладание в историографии и обществоведении

Дать общий обзор развития российской историко-концептуальной мысли, представить основные российские исторические школы

«история», владение всеми основными определениями понятия «история», умение фиксировать общие моменты и различия между основными определениями понятия «история»; знание общих характеристик наиболее распространённых теоретических моделей исторического процесса, способность вычленять сущностные расхождения между ними; знание имён и фамилий наиболее известных российских историков, их главных научных трудов, умение показать их вклад в развитие отечественной и мировой исторической науки;

навыков анализа историко-научных текстов
с точки зрения распознавания той или иной интерпретации
исторического процесса; осознание того, что исторические
знания содержат элемент универсальности;
фиксация того, что исторический опыт является
необходимым фундаментом человеческой культуры;

различные интерпретации исторического процесса;

ИК-4: способность использовать в практике устных выступлений
различные смысловые оттенки, содержащиеся
в категориях «история» и «историческое время»;

ИК-5: способность использовать при составлении текстов
категории «история» и всех основных понятий,
производных от неё;

интерпретации исторического
процесса.
3. Российские исторические школы.

План лекции:

следующие:
Процесс, движение, ход развития;
Наука о развитии человеческого общества;
Наука о развитии какой-либо отрасли природы, общества или культуры;
Учебная дисциплина, изучающая прошлое;
Движение человеческого сознания;
Прошлое, сохраняющееся в памяти человечества;
Действительность в ее развитии, движении, динамике;
Единство прошлого, настоящего и будущего.

во времени»

рассматривается в двух смыслах: 1) как явление, имевшее место в истории; 2) как отражение
этого явления в исторической науке, как знание о реальном факте.

Иногда, когда речь заходит о сложных, неоднозначных или не полностью расследованных фактах, между фактом как явлением и его отражением в исторической литературе может находиться
интерпретация, то есть специфическое осмысление и объяснение.

проявилась в христианстве, которое, по словам Марка Блока, возникло как «религия историков».
В христианстве история приобрела сакральный статус. В Библии содержатся нравственные уроки и пророчества, связанные с осмыслением механизмов развёртывания исторического процесса.
Христианское видение истории основывается на идее развития. Вектор исторического развития, с христианской точки зрения, направлен в сторону освобождения человека от природно-биологических уз и усиления в обществе культурного, этического начала.
Двигателем истории, по христианским представлениям, является нравственный выбор людей: «Что посеет человек, то и пожнёт» (Гал. 6.7.).

отличие от католицизма, православие отвергло жёсткий униформизм и фатализм, противопоставив им бытийное многообразие и духовную свободу в качестве определяющих условий исторического творчества людей.
В католицизме, а затем и в протестантизме возобладало представление об истории как о процессе, подчинённом предопределению, то есть заранее заданному сценарию развёртывания всех процессов. В такой трактовке история стала выглядеть неким заведённым механизмом, мало зависимым от свободного выбора людей.

прогресса. При этом оценка прогрессивности разных народов им давалась с позиций европоцентризма: Западная Европа во главе с Германией объявлялась «авангардом прогресса», а все остальные, не западные народы попадали в разряд «отсталых».
Прогресс в трактовке Гегеля приобрёл вид детерминированного однолинейного движения, осуществляемого под воздействием абстрактного «духа истории», не связанного со свободным нравственным выбором человека: «Право мирового духа выше всех частных прав».
Во взглядах Гегеля детерминизм сочетался с либерализмом. Он декларировал: «Всемирная история есть прогресс в познании свободы – прогресс, который мы должны познать в его необходимости».

Энгельс. Исторический процесс они трактовали как смену общественных формаций, универсальным двигателем истории объявив борьбу классов.
Согласно марксизму, ход истории подчинён социологическому детерминизму. Главный постулат марксистской философии: «Общественное бытие определяет общественное сознание». Утверждался тезис о первичности социально-экономического «базиса» и вторичности духовно-культурной, морально-этической и правовой «надстройки».
«Классический» марксизм отверг нравственные императивы. Энгельс заявил: «Мы отвергаем всякую попытку навязать нам какую бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, неизменного нравственного закона».

модели либерального прогресса и им подобным.
Создатель цивилизационной теории (теории культурно-исторических типов) – русский учёный XIX века Николай Яковлевич Данилевский. В ХХ веке его идеи получили развитие в трудах немецкого историка Освальда Шпенглера и английского философа Арнольда Тойнби.
Согласно цивилизационной теории, историческое развитие разных цивилизаций зависит от природно-географических и культурно-религиозных факторов, оказывающих воздействие на социальное бытие разных народов.

возникновения, становления, расцвета, увядания и разложения.
Цивилизационный подход к истории не принимает униформистские шаблоны, признаёт бытийное многообразие и специфичность отдельных цивилизаций и национальных культур, их право на собственный уникальный практический и духовный опыт.
Цивизационная теория отвергает претензии западной цивилизации на отождествление её с общечеловеческой цивилизацией, утверждает тезис о наличии местных, национальных форм прогресса.
Цивилизационная теория уделяет повышенное внимание так называемой «надстроечной» сфере – к культурным, религиозным, ментальным факторам.
Признавая культурное многообразие человечества, цивилизационная теория вместе с тем не отвергает мысль о единстве мировой истории, понимаемом как непрекращающееся взаимодествие между разными народами и цивилизациями.

одной темы и одного сюжета. Этот сюжет – мировая история, и эта тема – смысл человеческой жизни».
Первое русское историософское произведение – «Слово о Законе и Благодати», написанное в середине XI века киевским митрополитом Иларионом. В «Слове» речь идёт о смысле истории вообще и русской истории в частности, о месте Руси во всемирной истории.
С XI века стало развиваться русское летописание, фиксировавшее сведения о всех значимых событиях и открывшее путь к систематизации исторических знаний.
Древнейшим из дошедших до нас летописных сводов является «Повесть временных лет», созданная в начале XII века монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. «ПВЛ» – своеобразная историческая энциклопедия своего времени. Она стала каноном для последующих летописных произведений.

и другие. Древнерусские летописные своды: Новгородско-Софийский, Московский, Тверской и другие.
Русское летописание отстаивало идею государственного и духовного единства Руси, воспитывало в людях стойкость и патриотизм, концентрировало исторический опыт Руси, выполняло роль хранителя исторической памяти, закрепляло такую черту общественного сознания как историзм.
Освоению знаний об истории способствовали исторические повести – «Повесть о битве на Калке», «Задонщина», «Повесть о Довмонте», «Повесть о стоянии на Угре», «Повести об Азове» и другие.
В Московской Руси, помимо летописания, получила распространение историческая публицистика, в которой наиболее ярко проявили себя Филофей Псковский, Иосиф Волоцкий, Иван Пересветов, Ермолай-Еразм, Максим Грек, Авраамий Палицын, Аввакум Петров.

всемирную историю.
В XVII веке появилось большое количество исторических повестей, был издан первый печатный труд по истории – «Синопсис», в котором излагалась история Руси с древнейших времён; вышли «Степенная книга» – систематизированная история Московского государства, «Царственная книга» – иллюстрированная история мира в 11 томах, «Азбуковник» – своего рода энциклопедический словарь.
В XVIII веке Пётр I поставил задачу всестороннего развития знаний о российской истории и написания полновесного обобщающего сочинения, посвящённого ей. Он приказал собирать все рукописи, содержащие исторические сведения. Сочинения иностранцев на исторические темы, по мнению Петра, зачастую оказывались неудовлетворительными.

историк, автор «Истории Российской с самых древних времён» – первого фундаментального исследования по русской истории. «История Российская» базируется на летописных сведениях от скифских времён до конца правления Ивана IV.
Текст «Истории Российской» не сводился к эмпиризму, представляя цельную и логически осмысленную картину исторического процесса на Руси.
В.Н. Татищев понимал историю как народное самопознание, как способ одних поколений «славную память о себе оставить» другим поколениям.
В.Н. Татищев положил начало вспомогательным историческим дисциплинам – источниковедению, хронологии, этнографии и другим.

– писатель, издатель, историк, основоположник государственной исторической школы, автор двенадцатитомной «Истории государства Российского».
Концептуальной основой «Истории» стала идея об
особой роли государства, определившего, по Карамзину, всю смысловую сюжетику русской истории. В государстве Н.М. Карамзин видел не только инструмент исторического действия, но и особую ценностную категорию, выражавшую «хранительную мудрость».
Н.М. Карамзин считал, что огромная по территории Россия нуждается в централизованном управлении, лучшей формой которой является монархия, задача которой – «направить действия людей к величайшему благу».
Н.М. Карамзин являлся выразителем патриотической идеи. Он говорил: «Патриот спешит присвоить Отечеству благодетельное и нужное, но отвергает рабские подражания в безделках. Хорошо и должно учиться; но горе и человеку, и народу, который будет всегдашним учеником!».

России с древнейших времён» – самого
объёмного в российской историографии
фундаментального труда.
С.М. Соловьёв считал государство основной
силой общественных процессов, исторически
обусловленной и необходимой формой существования народа.
В отличие от предшественников, ход государственной жизни Соловьёв ставил в зависимость не только от деятельности монархов, привлекая к объяснению исторических процессов также и природно-географические факторы.
Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, С.М. Соловьёв осмысливал все явления во взаимодействии с другими, стремясь показать, «как новое проистекало из старого».

крупных авторитетов в отечественной историографии.
В.О. Ключевский – автор многочисленных
научных работ, среди которых самое
широкое признание получил «Курс русской
истории» в 5 томах.
Ключевского интересовала проблематика,
связанная с социально-экономическим
развитием страны.
Теоретические построения Ключевского
опирались на такие базовые доминанты, как
«человеческая личность, людское общество и природа страны».
В центре исследований Ключевского находилось эволюционное развитие русского народа.
Ключевский выдвинул формулу: «Вся русская история – это движение от родового, стихийного начала к государственным, организованным формам общественной жизни». Согласно этой формуле, государство должно рассматриваться как высшее достижение в развитии народа.

идеологической монополии марксизма истори-
ческая наука получила пропагандистскую уста-
новку, направленную, во-первых, на отрицание
всякой специфики русской истории; во-вторых,
на подчинение исторических фактов партийно-
политической интерпретации.
Осуществление этой установки было возложено
на «школу историков-марксистов», возглавляемую Михаилом Николаевичем Покровским (1868 – 1932).
Покровский провозгласил историю «политикой, перевёрнутой в прошлое», «наиболее политической наукой из всех, какие существуют».
«Школа Покровского» пропагандировала схематизм в подходах к истории и враждебность к исторической России, отрицала русские духовно-культурные традиции. Утверждался тезис о «железных закономерностях истории», мерилом которых объявлялась западная цивилизация.
В 1934 году «школа Покровского» была официально осуждена.

года историческая наука в СССР стала постепенно освобождаться от крайней догматизации, хотя и продолжала находиться под строгим политическим контролем.
Историкам в советское время нелегко было выйти за рамки теоретического схематизма, однако в этот период историческая наука не стояла на месте и усилиями многих талантливых учёных реализовывала ту часть своего потенциала, которая мало зависела от идеологических шаблонов.
Накопление исторических знаний в 40-е – 80-е годы происходило а рамках методологии исторического материализма. Истмат высветил немало реальных фактов и закономерностей, однако его монополия препятствовала свободному творческому соревнованию методологический идей и концепций, тем самым тормозя развитие исторической науки.
Многие советские историки – М.Н. Тихомиров, Д.С. Лихачёв, Б.А. Рыбаков, А.Г. Кузьмин, В.Л. Янин и другие – в своих трудах стремились объективно отразить лучшие черты культурного наследия исторической России.

опыт накопила русская эмигрантская историография.
Среди русских эмигрантов большую популярность
приобрело т.н. «евразийство». Создатели евразийс-
кой концепции – Л.П. Карсавин, Н.С. Трубецкой, Г.В.
Флоровский, А.В. Карташев.
Особый вклад в развитие евразийской исторической школы внёс Георгий Владимирович Вернадский (1887- 1973).
Евразийцы рассматривали Россию соборной общностью народов, «континентом в себе». Г.В. Вернадский отмечал: «Термин Евразия выражает не неопределённую социо-историческую комбинацию Европы и Азии, а громадную специфическую географическую область земного шара».
Евразийцы критиковали западный эмпирический рационализм, говорили о тупиковом пути западной культуры, но при этом признавали необходимость для России учитывать все позитивные тенденции в развитии как Запада, так и Востока.

(1912 – 1992). Их идеи он использовал для
создания своей концепции, представленной им как
«теория пассионарности» или «теория этногенеза».
В центр исторических процессов Л.Н. Гумилёв поставил этнос – биосоциальную общность людей, объединённых общими условиями адаптации к природной среде и одинаковыми поведенческими стереотипами.
Этносы, по Гумилёву, различаются уровнями пассионарности – особой жизненной энергии, диктующей интенсивность исторической жизни.
Один из векторов истории связан со столкновением жизнеутверждающих, позитивных мировоззренческих систем с «антисистемами».
Концепция Л.Н. Гумилёва решительно отвергает однолинейную парадигму истории с её европоцентризмом.
Л.Н. Гумилёву удалось создать живую и яркую историческую панораму, расширить представления о русской истории. В то же время в его работах имеются и видимые теоретические недостатки. Так. История этносов, по Гумилёву, начинается с неких «пассионарных толчков», природу которых он смог объяснить только на уровне гипотез. Пассионарность в изображении Гумилёва направлена лишь на внешние цели и никак не связана с духовно-нравственными качествами людей, ибо порождается физико-химическими процессами, безразличными к нравственной проблематике.

российской исторической науки, корни которого они видели в концептуальной сфере, наполненной социологическими абстракциями, подменяющими реальную жизнь людей. Стала нарастать критика теоретического схематизма, не признающего человеческое содержание исторического процесса.
На волне преодоления моноконцептуальности возникло много новых теоретических моделей отечественной истории. Историк О.Г. Дука насчитал 19 таких моделей.
Таким образом, отличительной чертой развития современной историографии стала многоконцептуальность.
Методы и средства, используемые различными авторами для объяснения российской истории, в чём-то расходятся, а в чём-то дополняют друг друга. В целом же, многообразие моделей и трактовок исторического процесса, появившееся на рубеже XX-XXI веков, способствует раскрытию разных сторон и граней сложного и неоднозначного исторического пути, проделанного Россией.

Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. 467 с.
Вернадский Г.В. Русская историография. М.: Аграф, 1998. 447 с.
Вернадский Г.В. Русская история. М.: Аграф, 1997. 544 с.
Воробьёв С.М. К христианскому осмыслению истории // Приглашение к истории: Сб. М.: ПСТБИ, 2003. С.51-56.
Гегель Г.В.Ф. Философия истории / Пер. с нем. // Сочинения: В 13 т. Т.8. М.-Л.: Госиздат. 470 с.
Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М.: МГУ, 1993. 230 с.
Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1993. 448 с.
Гулыга А.В. Искусство истории. М.: современник, 1980. 310 с.
Гумилёв Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Экопрос. 1993. 544 с.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.
Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории, 1994. №4. С.3-31.
Лебедев В.Э. Философия истории и метаистории. Екатеринбург: АСМ, 1997. 180 с.
Карамзин Н.М. Предания веков. М.: Правда, 1988. 768 с.
Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: Алетейя, 1993. 425 с.
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3 т. М.: Мысль, 1994. Т.1: 572 с.; Т.2: 591 с.; Т.3: 558 с.
Лихачёв Д.С. Великое наследие. М.: Современник, 1980. 412 с.
Панченко А.М. Идеи Л.Н. Гумилёва и Россия ХХ века / Гумилёв Л.Н. От Руси до России. СПб.: ЮНА, 1992. C.6-12.
Перевезенцев С.В. Смысл русской истории. М.: Вече, 2004. 496 с.
Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. М.-Л.: Соцгиз, 1933. 325 с.
Русакова О.Ф., Дука О.Г. Современная историософия. Екатеринбург: УрГСХА, 2004. 230 с.
Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. 766 с.
Татищев В.Н. История Российская: В 3 т. М.: АСТ, 2003. Т.1: 568 с.; Т.2: 616 с.; Т.3: 860 с.
Тойнби А. Постижение истории / Пер. с англ. М.: Айрис-пресс, 2003. 638 с.
Шапиро А.Г. Историография с древнейших времён до 1917 г. М.: Культура. 1993. 761 с.
Шпенглер О. Закат Европы / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1993. 513 с.

2 изд. М.: ГК Велби, 2007. С.3-15.
История России с древнейших времён до 2-ой половины XIX века: Курс лекций / Под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 1995. С.5-21.
История России для технических вузов. Учеб. пособие / Под ред. Б.В. Личмана. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004. С.6-51.
История России. Разные конструкции истории. Учеб. пособие / Под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2005. С.9-53.