Слайд 1Малихін
Антон Сергійович
учень 11-Б класу
Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №18
Слайд 2
Тема роботи:
Визначення якості мила за його лужністю
Слайд 3 Актуальність:
На сьогоднішній день ринок побутової хімії заповнений великою кількістю товарів.
Дуже важко серед всього вибрати якісний продукт. Часто люди зустрічаються з милами і миючими засобами низького ґатунку, які шкодять здоров’ю.
Слайд 4Мета роботи:
дослідити мило на лужність та вміст жирних кислот і
визначити його якість
дізнатись: милом якої якості ми користуємося
допомогти споживачам розібратись, які мила краще купувати
Слайд 5Для експерименту взяв зразки популярних мил:
Слайд 6У своїй роботі використовував метод титрування
Слайд 7ВИЗНАЧЕННЯ ВІЛЬНОЇ ЛУЖНОСТІ
Спочатку провів титрування мильного розчину з фенолфталеїном
За даними титрування
обчислив вільну лужність зразків мила, використовуючи формули:
Vфенол = V1кисл · А1луг = А1кисл = н · Vфенол
m1 =Еq · A1луг Lв =
Слайд 8РЕЗУЛЬТАТИ ВІЛЬНОЇ ЛУЖНОСТІ
“Шик” 5,7 %
“Duru” 4,47 %
“Palmolive” 3,8 %
“Camey” 4,76 %
“Fa” 4,47 %
“Dove” 0 %
“Safeguard” 4,09 %
“Shandy” 4,09 %
“Olis” 0 %
“Emili” 0 %
“Gala” (порошок) 14,28 %
Господарче мило 6,95 %
Слайд 9
ВИЗНАЧЕННЯ ЗВ’ЯЗАНОЇ ЛУЖНОСТІ
Потім провів титрування мильного розчину з метиловим оранжевим
За
даними титрування обчислив зв’язану лужність, використовуючи формули:
Vметилоранж = V2кисл ·
m2 = Eq · A2,луг Lз =
А2луг = А2кисл = н · Vметилоранж
Слайд 10РЕЗУЛЬТАТИ ЗВ’ЯЗАНОЇ ЛУЖНОСТІ
“Шик” 13,04 %
“Duru” 11,42 %
“Palmolive” 6,95 %
“Camey” 11,42 %
“Fa” 6,67 %
“Dove” 3,81 %
“Safeguard” 7,24 %
“Shandy” 11,71 %
“Olis” 1,35 %
“Emili” 2,27 %
“Gala” (порошок) 28,56 %
Господарче мило 19,99 %
Слайд 11РЕЗУЛЬТАТИ ЗАГАЛЬНОЇ ЛУЖНОСТІ
РЕЗУЛЬТАТИ ЗАГАЛЬНОЇ ЛУЖНОСТІ
“Шик” 18,74 %
“Duru” 15,89 %
“Palmolive” 10,75 %
“Camey” 16,18 %
“Fa” 11,14 %
“Dove” 3,81 %
“Safeguard” 11,33 %
“Shandy” 15,8 %
“Olis” 1,35 %
“Emili” 2,27 %
“Gala” (порошок) 42,84 %
Господарче мило 26,94 %
Слайд 12ВМІСТ ЖИРНИХ КИСЛОТ
“Шик” 29,83 %
“Duru” 26,15 %
“Palmolive” 15,89 %
“Camey” 26,15 %
“Fa” 15,24 %
“Dove” 8,71 %
“Safeguard” 16,55 %
“Shandy” 26,78 %
“Olis” 2,18 %
“Emili” 3,7 %
“Gala” (порошок) -
Господарче мило 45,72 %
Слайд 13МИЛА В ПОРЯДКУ ЗМЕНШЕННЯ ЛУЖНОСТІ:
Господарче мило
“Шик”
“Camay”
“Duru”
“Shandy”
“Safeguard”
“Fa”
“Palmolive”
“Dove”
рідкі мила
Слайд 15ВИСНОВКИ
Мила володіють низькою дією відмивання забруднення, але менш шкідливі для шкіри,
ніж порошки.
Пральні порошки оптимізовані за своїм складом для найбільш якісного прання, але можуть завдати великої шкоди шкірі людини при контакті.
Пральні порошки мають перевагу над господарчим милом.
Найкращими для миття шкіри є рідкі мила та креми-мила, бо мають найменшу лужність.
Слайд 16ПОРАДИ СПОЖИВАЧАМ:
Використовувати пральні порошки треба лише для прання, і бажано машинного,
щоб уникнути контакту зі шкірою.
Надавати перевагу рідкому милу.
Серед твердих мил користуватись крем-милом.
Слайд 18Сподіваюсь, що результати моєї роботи допоможуть вам у
повсякденному житті.