В современном мире идет поиск новых путей развития, новых «смысловых» ориентиров. Этот поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры - в философии, в искусстве, в религиозном постижении мира, в науке. Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания и развития человечества.
Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное актуальное для нас значение приобретает решение вопроса о соотношении западной и восточной культур и цивилизаций, а также месте России в диалоге этих культур.
Мир всегда был многоликим, хотя последние два столетия значительно унифицировали его. Проблема диалога культур актуализирована в настоящую эпоху остротой различных межрегиональных и межнациональных конфликтов, так как взаимодействие культур и их диалог - это благоприятная основа для разрешения противоречий и конфликтных ситуаций современного мира.
Под Востоком понимается прежде всего культура таких стран, как Китай, Индия, арабо-мусульманский мир, а под Западом - страны Западной Европы и Америки.
Основы различия культур Запада и Востока
Географическое положение
Общественно-экономическое и политическое
структурирование общества
Ментальность, мировоззрение
Религиозные и духовные ценности
Способы и методы познания мира,
Западная культура представляет собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизация двигалась вперед рывками, ломая старую систему ценностей, политические и экономические структуры. Новые веяния разрушали (разрушают) некоторые устои цивилизации.
Восточная цивилизация была и остается более устойчивой, в ней основы цивилизации представляются незыблемыми. Новые веяния здесь не разрушают (или почти не разрушают) устои традиционной вековой жизни - они органично вписываются в старое и растворяются в нем. Восток в противоположность Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую гармонию мира, человек культуры востока предпочитает не вмешиваться в развитие мира, чаще занимать позицию пассивного созерцателя течения жизни и бытия. Культуры Востока самобытными, но вместе с тем характеризуются некоторыми общими чертами: они ориентированы, прежде всего, на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни господствовавшего на притяжении многих столетий. Традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков, рассматриваются как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели меняются на Востоке очень медленно, столетиями они воспроизводятся в качестве устойчивых стереотипов.
Запад есть запад, восток есть восток,
Не встретиться им никогда.
Лишь у подножья Престола Божья
В день страшного суда.
Эти строки, принадлежащие английскому писателю Редьярду Киплингу, и по сей день, привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Восток и Запад настолько действительно различны, что им в принципе не понять друг друга. Другие, наоборот, указывают на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям и жизни Востока (философии, искусствам, медицине, спортивным единоборствам, кухне и т.п.).
До тех пор пока на Западе, как и на Востоке существовали традиционные цивилизации, для противостояния Востока и Запада не было оснований.
Противостояние имеет место лишь в последние примерно три столетия. На протяжении временного промежутка с середины второго тысячелетия до н.э. - времени становления древнейших цивилизаций) - по XVII век н.э. и на Западе, и на Востоке доминировали цивилизации сходного типа, основанные на традиции.
В наше время стремительной модернизации и постмодернизации трудно утверждать европеизируется ли Восток, или Запад наоборот, интересуется им. На Востоке и Западе свои тенденции развития, направления, отличия и есть даже сходства, а порой и противостояние друг другу.
В философско-историческом осмыслении Восток - первая историческая ступень всемирного развития человечества.
В теориях замкнутых культур и локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби) Восток - «россыпь» самобытных культурно исторических образований.
В современных типологических схемах китайская, индийская и ближневосточная цивилизации были осознанны в качестве не только самостоятельных форм культуры и общества, но и основных, наиболее характерных для человечества.
«Восток» - колыбель мировой цивилизации и человеческой культуры.
Развитие цивилизации Запада
Европейская (западная) культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную последовательность эпох (ступеней) развития античной цивилизации, зародившейся в бассейне Эгейского моря. Эта последовательность исторических эпох такова:
• классическая эллинская культура;
• эллинистически-римская ступень;
•романо-германская культура христианского средневековья;
• новоевропейская культура.
Три последние ступени можно рассматривать как своеобразные вариативные формы вестернизации традиционной культуры римлян и германцев, а затем — и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и две вторые эпохи объединены в самостоятельные цивилизационно-исторические формообразования (античный и западный миры).
Важнейшими изобретениями европейской культуры на языково-знаковом уровне ее представленности в духовно-мировоззренческой сфере являются философия и наука как специфическая форма познавательной деятельности, характерная для последней эпохи существования западной культурной традиции.
Запад, создал в экономике, социальной и политической сферах, в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит его за рамки общецивилизационной «нормы», присутствующей при всех модификациях в обществах и культурах Востока.
С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в европейской культуре христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, (греческой и римской) культуры, о культуре эпохи средневековья и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры).
Различия Западной и Восточной цивилизации
ЗАПАД
Европейцы в своем развитии пошли самым простым путем. Они резко выделили себя из природы, перестали чувствовать себя ее частью. Более того, природа в их понимании стала чем-то вроде врага. Ее надо было одолеть, победить, поставить себе на службу. Европейцы принялись перекраивать природу на свой лад и расхищать ее богатства, не считаясь ни с загрязнением окружающей среды, ни с другими потерями, еще бы - природа ведь «не храм, а мастерская».
Цивилизацию западного типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты - это быстрое изменение техники и технологий, благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, а затем научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства.
ВОСТОК
В отличие от европейцев человек Востока свои помыслы направил не на создание механизмов, возмещающих собственное несовершенство, а на то, чтобы усовершенствовать свои душу и тело. Мир воспринимался им, как единое целое, и человек в этом целом - одна из составных частей. А раз так, то цель человека - не вражда, а стремление быть с природой в гармонии и, познав основные ее законы, постараться не противоречить им.
Приверженность традиции представляется весьма важной особенностью Востока, которая возведена в абсолют.
Восточное общество получило название «традиционного», в котором характерно стремление к сохранению «веками выработанной жесткой нормы», устойчивого социального порядка, азиатского способа производства, который сводится к консервативной стабильности. Любое нарушение традиций категорически отвергалось.
В культуре Востоке отсутствует столь ценимое западной цивилизацией понятие свободы, так же, как и демократический образ правления.
Восточный человек не свободен, а обязан. Причем обязанностью той не тяготится, а признает ее вполне естественной.
Восток - отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.
Сравнив характеристики цивилизаций Востока и Запада, следует подчеркнуть, что особое значение имеет взаимодействие культур Запада и Востока, поскольку именно в этом большинство ученых усматривают залог прогресса человечества. Постепенно вызревала идея о том, что культуры и цивилизации Запада и Востока являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими и представляют собой определенную целостность, а рационализм Запада и интуитивизм Востока, высокие технологии и традиционные ценности должны сочетаться в рамках новой общепланетарной цивилизации.
Итак, в гегелевской трактовке по существу есть два понятия Запада:
1)расширительное, соединяющее античность и христианскую культуру западноевропейских народов;
2) узкое, подразумевающее лишь последнюю.
Компромиссная точка зрения представлена К. Ясперсом Компромиссная точка зрения представлена К. Ясперсом в его «Духовной ситуации времени». Он, подобно Шпенглеру , помещает западную культуру среди прочих локальных цивилизаций, но выделяет ее, указав на мировой характер истории, приданный ею в эпоху Нового времени, и на собственные исторические корни Запада, связанные с наследием иудеев, греков и римлян.
Можно сказать, что русская философия не была философией в классическом, западноевропейском смысле этого слова. Вспомним, в начале этой книги речь шла о том, что философия является специфической формой духовной культуры наряду с другими ее формами — искусством, религией и наукой, но не сводится ни к одной из них, отличаясь особенными, только ей присущими чертами. Так вот русская философия, по большому счету, не была совершенно независимым, отдельным, специфическим видом духовной деятельности, но, напротив, являясь не просто тесно связанной с другими ее видами — искусством, религией, наукой, — была как бы в них растворена, в то время как последние в России были весьма философичны. В силу этих особенностей русской философии и существует мнение о том, будто бы ее вовсе не было. Скорее всего, ее самобытный характер никак не дает оснований для такого утверждения. Ведь если нечто проявляется в какой-то особенной, специфической форме, то это не означает, что его вообще нет. Более того, может быть публицистичность, художественность, религиозность, социальность, приближенность русской философии к человеку и к жизни делают ее не в меньшей, а в большей степени философией, которая, как мы помним, есть не что иное, как любовь к мудрости. И, наконец, в каком случае нам более захочется задуматься и найти истину: когда мы читаем какой-нибудь сложный философский трактат, где через слово надо заглядывать в толковый словарь, или когда философские проблемы и вопросы разворачиваются перед нами через образы героев художественного произведения?
«Философическое письмо» Чаадаева стало прологом великого спора о прошлом, настоящем и будущем России, о ее месте в семье европейских народов, о русском народе и его роли в мировой истории, об истинной и ложной любви к родине. Чаадаев прочно зафиксировал в национальном самосознании факт экономической, социальной, политической и культурной отсталости России, и от этого факта нельзя было просто так отмахнуться. Поставленные Чаадаевым вопросы требовали ответа. Выступление мыслителя, вызвавшего на себя «огонь» правительственных репрессий и общественного негодования, стимулировало философскую дискуссию, в которой оформились две крайние позиции, сторонники которых вошли в историю под именами «славянофилов» и «западников».
Славянофилами стали называть группу мыслителей, литераторов и публицистов. Они утверждали, что нет какого-то единого, универсального, общечеловеческого пути развития, а каждый народ живет своей особой жизнью, имеет свой особый «народный дух». Наиболее яркими фигурами среди которых были А.С. Хомяков, братья П.В. стали называть группу мыслителей, литераторов и публицистов. Они утверждали, что нет какого-то единого, универсального, общечеловеческого пути развития, а каждый народ живет своей особой жизнью, имеет свой особый «народный дух». Наиболее яркими фигурами среди которых были А.С. Хомяков, братья П.В. и И.В. Киреевские стали называть группу мыслителей, литераторов и публицистов. Они утверждали, что нет какого-то единого, универсального, общечеловеческого пути развития, а каждый народ живет своей особой жизнью, имеет свой особый «народный дух». Наиболее яркими фигурами среди которых были А.С. Хомяков, братья П.В. и И.В. Киреевские и братья И.С. и К.С. Аксаковы
Западники были убеждены в общности исторического пути всех народов и считали, что Россия должна двигаться по пути Европы, преодолевая свою отсталость. По их мнению, подлинная история России началась лишь с эпохи Петра I, направившего страну на путь европейского просвещения. «Запад» ассоциировался для этих мыслителей с понятиями «прогресс, гуманность, свобода» — со всем тем, чего так не хватало в России.
2. Дайте определения сущности указанным в таблице понятиям и категориям.
3. В рабочей тетради запишите содержание выполненного задания.
Если не удалось найти и скачать презентацию, Вы можете заказать его на нашем сайте. Мы постараемся найти нужный Вам материал и отправим по электронной почте. Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания:
Email: Нажмите что бы посмотреть