История и философия науки презентация

МУКИН ВЛАДИМИР АНТОНОВИЧ
mukin-va@yandex.ru

законах и принципах её организации как инструмента производства, систематизации, сохранения и практической реализации сущности фундаментальных знаний о природе обществе и мышлении.

- овладение всеобщими принципами научно-исследовательской рефлексии на основе введения в круг философского анализа базовых уровней научной картины мира;
- заложить основы культуры мышления, позволяющей специалисту применять специально-научные, технические и гуманитарные знания как единый системный комплекс.

науки как специфическом способе рационального освоения действительности, основных разделах философии знания, этапах становления и развития науки как отрасли рационального знания, основном вопросе философии и методах его исследования,
овладеть базовыми принципами общенаучной рефлексии, навыками ориентации в круге философских проблем вопросов связанных с сферой научных приоритетов отрасли профессиональной деятельности, располагать методологической культурой научно-исследовательской деятельности

науки: наука как генерация нового знания, как социальный институт, как особая сфера культуры.
Предмет и основные проблемы современной философии науки
Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Позитивистская традиция в философии науки.
Расширение поля философской проблематики в постпозитивистской философии науки. Концепции К. Поппера, И. Лакатоса, Т.Куна, П.Фейерабенда, М.Полани.
Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности. Концепции М.Вебера, А.Койре, Р.Мертона, М.Малкея.

процессов их получения,т. е. процессов познания.
является социальным институтом, т. е. определенной организацией названного процесса, сформировавшейся на конкретном этапе исторического развития и продолжающей развиваться.
является особой стороной и областью культуры и всегда погружена в социально-культурный контекст, взаимодействуя с философией, искусством, мифологией, религией, политикой, средствами массовой информации.

ведущее значение имеют существенные черты изучаемого и когда оно, взятое в совокупности, представляет собой систему. Однако наука не является раз и навсегда застывшей системой. Она изменяется, развивается: не все области науки и отдельные дисциплины, составляющие ту или иную область, развиваются не «синхронно», не идут «нога в ногу» и, так сказать, в одном и том же темпе. И нет в этой системе «абсолютной завершенности» и взаимосвязи каждого научного знания буквально со всеми другими знаниями.

и самим его автором, и другими членами научного сообщества – при наличии тех необходимых условий, в которых он был получен.
При этом еще действует принцип ceteris paribus– «при прочих равных условиях», т. е. предполагается, что те факторы, которые не входят в явном виде в формулировку результата, остаются неизменными.

следствий из содержания данного результата, имеющихся теоретических положений и фактов, а также нередко и из дополнительно принимаемых допущений, посредством логических выводов, математических расчетов, методов формализации и т. д. Обратим внимание на то, что «выведение следствия» в данном случае понимается не просто как чисто логический вывод, скажем, в форме силлогистического умозаключения, а в общем смысле: так, например, решив систему уравнений, составленных на основе содержания данного научного результата, мы после интерпретации полученных решений («корней уравнений») получаем новое знание. Разумеется, в построении соответствующего метода решения уравнений данного типа все законы логики соблюдаются.

чтобы было возможно расширение этого знания за пределы той области, в которой оно было получено. Отметим при этом, что «предсказание» понимается не только во временном смысле, а предельно широко, т. е. как выход за границы той области знания, в которой данное знание было получено. Под обобщением же понимается распространение данного результата на все явления соответствующей предметной области.

наряду с полученным результатом (положительным или отрицательным ответом на соответствующий вопрос) означает также появление возможности сформулировать новые проблемы; это нередко не менее ценно, чем сам результат. Так что с решением всякой научной проблемы общее число нерешенных проблем, стоящих перед данной наукой, не уменьшается, а возрастает   Этот факт остроумно подмечен в знаменитом высказывании Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю».

принципиальной проверяемости.
во-первых, о том, что в предполагаемой проверке мы касаемся самого существа того явления, к которому относится проверяемое утверждение.
во-вторых, утверждение признается принципиально проверяемым, если вполне выяснено, как соответствующий опыт (наблюдение, эксперимент, моделирование и др.) можно было бы осуществить.
третье значение понятия «принципиально проверяемое утверждение»: утверждение должно быть доступным для того, чтобы можно было попытаться его опровергнуть. В самом деле, подтверждение посредством опыта какого-то утверждения обладает хоть какой-нибудь значимостью, только если опыт мог бы его и опровергнуть.
А утверждение, которое может быть согласовано с любым исходом опыта и которое вследствие этого, очевидно, нельзя проверить, не является научным.

новых фактов и построения новых теорий – пересматривается. При этом «пересмотр» вовсе не означает полного «забвения» данного результата. Фактически, дело сводится к уточнению области его применимости. Так, с появлением теории относительности Эйнштейна физическая теория Ньютона не перестала использоваться для объяснения тех случаев движения, когда скорость тел на много порядков меньше скорости света.

на практические потребности общества и тесно связано с практикой. Именно практика является основой научного познания и обеспечивает его разнообразными средствами познания. Практика – движущая сила научного познания, влияет на приоритеты научных исследований и определяет их «портфель заказов».

отдельные стороны, черты и характеристики науки:
«образец рационального теоретического способа объяснения и освоения мира ― эзотеричность, элитарность, сакральность»,
«игра в бисер – производительная сила», «открытие новых миров – угроза существующему миру (порождение глобальных проблем),
«система с рефлексией – спонтанная и непредсказуемая деятельность»;

истинных знаний и систематизации доступной человеку и обществу информации.
Цель науки — открытие закономерностей и общих принципов.
Методология науки — это учение о методах и процедурах научной деятельности.
Методология — это система принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины

периодизации)

от поколения к поколению в течение веков обыденными практическими знаниями, приобретенными посредством житейского опыта и осмысления трудовой деятельности, стали появляться первые философские представления о природе, называемые «натурфилософскими учениями». Это были довольно бедные представления, но внутри натурфилософии формировались зачатки научных знаний. С накоплением сведений, навыков, приемов и методов, используемых для решения астрономических, математических, медицинских, географических и других проблем, в философии образуются соответствующие разделы, которые затем постепенно обособляются в отдельные науки: астрономию, математику, медицину, географию и т. д. Это своего рода «эмбриональный» период развития науки, который предшествует ее рождению в качестве особого социального института и особой области и стороны культуры.

Галилея и венчается фундаментальными физическими и математическими трудами Ньютона и Лейбница. В этот период были заложены основы современного естествознания. Появляются стандарты и идеалы построения научного знания. Они связываются с формулированием законов природы в строгой математической форме и с проверкой теорий посредством опыта. Начинает культивироваться критическое отношение к религиозным и натурфилософским догмам, недоступным обоснованию и проверке посредством опыта.
Развивается методология науки. Наука оформляется как особая самостоятельная область общественной деятельности. Появляются ученые-профессионалы, развивается система университетского образования для их подготовки. В XVII в. создаются первые научные академии. Возникает научное сообщество с присущими ему специфическими формами и правилами деятельности, общения, обмена информацией.

в которых накапливается и систематизируется огромный фактический материал.
Строятся фундаментальные теории в математике, в различных областях естествознания, связанных с исследованиями в области неживой и живой природы; в областях гуманитарных наук (психология, языкознание) начинает распространяться экспериментальный метод; возникают технические науки и начинают играть все более заметную роль в материальном производстве.
Возрастает социальная роль науки, и ее развитие становится важным фактором общественного прогресса. Существенно возрастает число людей, занятых научной деятельностью, которая оплачивается. Социальный институт науки обретает отчетливые черты (профессиональное образование, лаборатории, научные периодические издания). Существенно возрастает роль науки в культуре.

научной революцией, и наука стала существенно отличаться от классической науки. В различных областях научного знания были совершены величайшие открытия. В математике в результате критического анализа теории множеств и оснований математики возникает ряд новых дисциплин, а также появляется метаматематика, представляющая собой глубокую рефлексию математической мысли над самой собой. Гедель дает строгое доказательство того, что непротиворечивость достаточно сильной теории не может быть доказана внутри нее самой
В физике создаются теория относительности и квантовая механика – теории, заставившие пересмотреть сами основания физической науки. В биологии развивается генетика. Появляются новые фундаментальные теории в нейрофизиологии, психологии, медицине, лингвистике и других гуманитарных науках. Бурно развивается экономическая наука. В технических науках тоже происходят изменения величайшего значения, созданы кибернетика и теория информации. Меняется вся система научного знания.
Во 2-й половине XX в. в науке происходят новые революционные преобразования. Их принято называть научно-технической революцией. В отличие от предшествующих революций в науке и технике, она имеет глобальный характер, захватывает одновременно многие отрасли науки и многие области техники и технологии. В результате одни изменения влекут за собой другие, а сами темпы этих изменений оказываются такими, каких история человеческой цивилизации еще не видела.

области современного познания, объектом которой является духовная культура. С учетом того, что духовная культура включает в себя познание, т. е. духовное (культурное) освоение человеком мира, можно отметить, что история науки и философия науки – формы рефлексии культуры над самой собой со всеми связанными с этим обстоятельством особенностями и сложностями их существования (или сосуществования) и их изучения. Говоря более конкретно, они обе, будучи формами духовной культуры, изучают то явление духовной культуры, которое называется наукой.

причем взятую в совокупности всех ее компонентов, история науки и философия науки различаются предметами, т. е. тем, под каким углом зрения в каждой из них изучается наука. К вопросам истории науки относятся вопросы о том, кто именно, что именно, когда и где открыл. Не менее важны для истории науки также вопросы о том, как те, кто открыл нечто, сделали это, как возник и был реализован замысел какого-то конкретного открытия, чем именно авторы открытий обязаны другим ученым и какое значение и последствия внутри самого научного познания имели те или иные открытия.

фактов, и построение «динамического образа» состояний науки в последовательные исторические периоды. Его же задачей является выработка представлений о соотношении между историко-научным компонентом картины исторического процесса и всей общей картиной, т. е. решение вопросов о том, в каких условиях состоялись открытия и какие значение и последствия они имели для всей культуры в целом. В связи с этим наряду с изучением применения отдельных методов научного исследования историк науки анализирует (во всяком случае на уровне историографии) и такие явления, как стилевые особенности научного мышления той или иной эпохи

системы научного знания, общих характеристик процесса получения этих знаний, форм и структур организации процесса научных исследований, общих особенностей науки как формы духовной культуры.
Можно отметить также, что история науки входит в область науки, а философия науки – в область философии.

научного (математического, естественнонаучного, гуманитарного, социального, технического) знания.
область философии, исследующая природу научного знания, его структуру и функции, методы научного познания, способы обоснования и развития научного знания. В своем исследовании научного знания .
Она опирается на те или иные гносеологические представления, на историю науки и современное научное знание. Поэтому, несмотря на то что в ней возникали и конкурировали различные образы науки, создаваемые под влиянием различных гносеологических установок, многие ее результаты имеют общезначимый характер.

знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют?
В процессе развития науки происходит не только накопление нового знания и перестраиваются ранее сложившиеся представления о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной деятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования, особенности научных коммуникаций, формы разделения и кооперации научного труда и т.п.

особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

важных ее задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового научного знания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.

научных дисциплин.
Ориентирована на сравнение разных научных дисциплин, на выявление общих закономерностей их развития.
Философия науки не ставит своей обязательной задачей чему-то вас учить в вашей собственной области. Она не формулирует специально никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает.
Философия науки не нужна научному ремесленнику, не нужна при решении типовых и традиционных задач, но подлинная творческая работа, как правило, выводит ученого на проблемы философии и методологии. Он нуждается в том, чтобы посмотреть на свою область со стороны, осознать закономерности ее развития, осмыслить ее в контексте науки как целого, нуждается в расширении кругозора.
Философия науки дает такой кругозор, а извлечете ли вы из этого пользу - это ваше дело.

социальный институт,
как особая сфера культуры.

Наука – это особый вид теоретического знания, точнее, совокупность теоретических знаний специального характера, т.е. направленного на постижение законов бытия (общества, природы, мышления людей).
Эти законы, необходимые, универсальные, постигаются разумом человека и носят объективный (т. е. независимый от человека, Бога, человеческого рода) характер.

теория, она — форма практики людей, определяющая производство сила».
Мыслители XVII—XVIII веков (Ф.Бэкон, Р.Декарт, Т.Гоббс, Ф.Вольтер, Д.Дидро и др.) сформулировали идею о науке
как ценности общества — высшем проявлении разума человечества, определяющем, в конечном счете, и мораль, и политику, и историю, и религию.

общества, устраняет жестокость, фанатизм, несправедливость
В конечном счете, все общество может быть построено исключительно на принципах разума и науки.

(1792—1857): наука не существует вне производства, а производство — вне науки.
Маркс формулирует идею о науке как «всеобщей общественной производительной силе», выступает в виде социального института.

знаний и систематизации доступной человеку и обществу информации.
Цель науки — открытие закономерностей и общих принципов.
Методология науки — это учение о методах и процедурах научной деятельности.
Методология — это система принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины

различные стороны научного процесса. для обобщения различных подходов к пониманию сущности науки необходимо рассмотреть ее в единстве трёх аспектов:
а) наука как познавательная деятельность,
б) наука как социальный институт,
в) наука как особая сфера культуры.

познавательная деятельность. Принято выделять субъект, o6ъект деятельности и саму активность, выражающуюся в способах овладения субъектом объекта познания.
Целью данной деятельности является получение нового научного знания. Целью науки являются истинные знания, т.е. такие знания содержание которых соответствует действительности.
В науке известны три основные модели изображения процесса научного познания:
1. Эмпиризм (Ф. Бэкон) полагает, что научное познание начинается с фиксации эмпирических данных. Затем выдвигается гипотеза и на её базе формируется теория. Таким образом, процесс познания осуществляется как движение от единичных фактов к общим положениям.
2. Теоретизм (Г. Лейбниц, Т. Кун) полагает, что исходным пунктом научного познания является какая-то общая идея. Затем, на базе этой общей идеи, объясняются эмпирические данные.
3. Проблематизм (К. Поппер) полагает, что наука движется от проблемы к проблеме. Научная проблема — это существенный вопрос, ответ на который предполагает получение новой информации.

чистой мысли, но и умение работать руками в цепочке ученый-научные приборы и инструменты.
научная деятельность требует знания определенных приемов, навыков, средств исследования, теорий.
научная деятельность включает в себя не только логико-рациональную, но и психологическую, социальную составляющую, имея в виду то, что ученый является личностью, гражданином, «атомом» общества.
Синтезируя все эти аспекты научной деятельности, известный психолог М. Г. Ярошевский выделяет в ней три аспекта: логико-научный, личностно-психологический, социально-психологический.

структур, изданий и специфических моральных норм.
Совокупность этих моральных норм составляет этос науки. Согласно учению Р. Мертона, этос науки включает в себя следующие основные ценности (нормы):
1. Универсализм означает объективный характер научного познания. Научное знание должно соответствовать наблюдениям и ранее удостоверенным научным знаниям. Универсализм предполагает демократический и интернациональный характер науки.
2. Коллективизм предполагает, что плоды науки принадлежат всему обществу. Наука является результатом коллективного творчества.
3. Бескорыстность означает, что главной целью деятельности ученых является служение истине.
4. Организованный скептицизм означает, что профессиональной обязанностью ученого является обязанность критиковать научные взгляды своих коллег. Истинный ученый по своей натуре скептик.

человека.
Культура предстает перед человеком как смысловой мир, который вдохновляет людей и сплачивает их в некоторое сообщество (нацию, религиозную или профессиональную группу и т. д.). Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей.

человека к миру, которое определяет характер всех остальных смыслов и отношений.
При этом культура и ее смысловая доминанта могут реализовываться по-разному, но наличие смыслового единства придает целостность всему, что делают и переживают люди.
Смысловая составляющая культуры – основа интегративной функции культуры.
Объединяя и вдохновляя людей, культура дает им не только общий способ постижения мира, но и способ взаимного понимания и сопереживания, язык для выражения тончайших движений души.

предполагает стремление к добру;
Искусство предполагает стремление к красоте, гармонии;
Религия предполагает стремление к сверхъестественному;
Наука предполагает стремление к истине.
Наука является областью духовной культуры, связанной с функционированием и развитием идей и ценностей, выступает как относительно самостоятельная форма культуры, которая живет и развивается по своим внутренним законам, сохраняя глубокую связь с целостностью культурно-исторического процесса и обуславливаясь им.
Научное отношение к миру, предмет науки и тип научной рациональности формируется под определяющим влиянием культурных смыслов, образующих смысловую доминанту научного познания.
Каждый конкретно-исторический тип науки имеет своим внутренним основанием специфическую относительно автономную смысловую доминанту познания: изменение этой доминанты подготавливается всем ходом культурно-исторического процесса (и в том числе, развитием науки) и приводит к научной революции, радикально изменяющей содержание, внутреннюю структуру и ее место в культуре.

определяющим влиянием культурных смыслов, образующих смысловую доминанту научного познания.
Каждый конкретно-исторический тип науки имеет своим внутренним основанием специфическую относительно автономную смысловую доминанту познания: изменение этой доминанты подготавливается всем ходом культурно-исторического процесса (и в том числе, развитием науки) и приводит к научной революции, радикально изменяющей содержание, внутреннюю структуру и ее место в культуре

смысла и творческой самореализации
Для знания определяющее значение имеет не столько религиозное содержание веры (ориентация на «спасение»), сколько вдохновляющая сила самой этой веры (как связи человека и Бога). И эта вера может стимулировать не только религиозные, но и научные подвиги. Во всех подобных случаях вера вдохновляет ученого на поиск истины, но сама истина ищется и обретается не в вере, а в знании. В это же время отсюда не следует, что связь знания и веры здесь носит чисто внешний характер.

адресованного человеческому разуму, но и вдохновляющих смыслов, адресованных человеческой душе.
Путь к вершинам науки требует от человека жертвенной траты творческих сил, а это возможно лишь при наличии чрезвычайно сильной внутренней мотивации, когда научное творчество переживается не как обычное профессиональное дело, а как священное Деяние.
Такая мотивация может быть связана с философскими убеждениями ученого, а может и вытекать из его религиозной веры, что не раз обнаруживалось в истории науки.

из вполне прагматической максимы «законы природы стоят того, чтобы их знать», поскольку стало очевидно, что знание этих законов приносит отнюдь не только интеллектуальное и эстетическое удовлетворение, но, прежде всего, блестящие технические и экономические успехи.
В этих условиях практическая ценность знания выходит на первый план, не противоречит ее изначальному ценностному смыслу, связанному с бытием науки как особой формы культуры.
Наука превратилась в разновидность профессиональной деятельности наемных работников умственного труда и стала необходимым условием ее современного существования.

1840 г.(Англия).
По мнению российского естествоиспытателя В.И.Вернадского (1863—1945), философия науки представляет собой «тесную связь философии и науки в обсуждении общих вопросов естествознания» в силу того, что «в наше время наука подошла вплотную к пределам своей общеобязательности и непререкаемости... столкнулась с пределами своей современной методики», а потому «вопросы философские и научные слились, .».
Если наука требует себе признания, то она, по словам Г.Гегеля, «обязательно должна оправдать себя перед разумением и мыслью».

научного (математического, естественнонаучного, гуманитарного, социального, технического) знания.
область философии, исследующая природу научного знания, его структуру и функции, методы научного познания, способы обоснования и развития научного знания. В своем исследовании научного знания .

каковы принципы его организации и функционирования,
что собой представляет наука как производство знаний,
каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин,
чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют?

и перестраиваются ранее сложившиеся представления о мире.
В этом процессе изменяются все компоненты научной деятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования, особенности научных коммуникаций, формы разделения и кооперации научного труда и т.п

познания как о постоянно пополняющемся и непрерывно приближающемся к универсальному и абстрактному идеалу истины,т.е. к логически взаимосвязанной непротиворечивой системе, как совокупности накопленных знаний.
объектом развития науки становится не природа как таковая, а слой опосредствований (материал), созданный предшествующей наукой, воспринимаемый как надёжное наследство, требующее уточнения, детализации, совершенствования.

норм, канонов, стандартов, полную смену систем знаний.
Если понятия старой дисциплинарной системы строго взаимосвязаны, дискредитация одного неизбежно ведет к разрушению всей системы в целом.
Это уязвимый момент кумулятивизма, от которого посредством принципа несоизмеримости теории, идеи научных революций пытается избавиться антикумулятивизм.
Близко к антикумулятивизму подходит концепция критического рационализма, в которой фальсификация мыслится как основной механизм развития научного познания.

философского знания наряду с другими его областями,
возникает как ответ на потребности осмысления социокультурных функций науки в условиях современного общества, для которого характерны быстрые темпы научно-технического прогресса.

являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социально-культурном контексте.
в него входят не только проблемы научного познания, но и место науки в нашей цивилизации, ее отношение к этике, политике, религии и т.д.
философская дисциплина опирается на основные идеи, традиции, концепции, сформировавшиеся в рамках философского направления.

– знание) – это такое направление, которое считает, что научное знание является единственно верным и признаёт за наукой статус абсолютной истины, как возможно достижение истины.
Антисциентизм, напротив, требует равноправия различных видов познания, критикует науку за то, что она стремится к господству в области познавательной деятельности, считая, что такая позиция приводит к догматизации мышления

принципы научной деятельности.
характерные черты, приёмы, методы, которые свойственны всем наукам
Если обобщить все изложенные подходы, то предметом философии науки можно считать принципы, структуру и методы научного познания, историю науки, социальные и культурологические аспекты научного знания. Центральной является проблема теории научного знания.

важных ее задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового научного знания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.

проблемы философии и методологии,чтобы посмотреть на свою область со стороны, осознать закономерности ее развития, осмыслить ее в контексте науки как целого.
ФН дает широкий кругозор, а извлечете ли вы из этого пользу - это ваше дело.

логические, методологические и лингвистические концепции;
историко-научные исследования.

научной картины мира;
исследование соотношения причинности и детерминизма;
изучение статистических и динамических закономерностей;
соотношения различных методов научного мышления: логики и интуиции, индукции и дедукции, анализа и синтеза, теории и факта.

науки и роли эмпирического исследования в научном знании;
соотношения эмпирического и теоретического в научном знании.

научной рациональности;
обостряется конкуренция различных моделей развития науки;
предпринимаются попытки реконструкции логики научного поиска;
новое содержание приобретают критерии научности;
обновлённое звучание получает вопрос о социальной детерминации научного знания;
становятся актуальными проблемы гуманизации и гуманитаризации научного знания.

знаний и вида деятельности человека, то есть её объектом является наука в целом.

научное знание от ненаучного;
Проблемы роста научного знания, смены парадигм, научных революций, изменения научных теорий;
Структура научного знания;
Рациональное и интуитивное в науке;
Научные методы, их классификация и соотношение;
Соотношение эмпирического и теоретического уровней науки;
Проблемы языка науки;
Деятельность учёного, соотношение объективированного и субъектно-личностного знания;
Алгоритм открытия;
Социокультурные функции и статус науки в обществе.

был неопозитивизм (логический позитивизм), возникший в ходе научной революции начала XX века.
Важнейшими темами, проблемами, над которыми задумывались неопозитивисты, были:
предмет философии науки (позитивной науки),
роль знаково-символических средств научного мышления,
соотношение теоретического аппарата и эмпирического базиса науки,
сущность и роль математизации и вообще формализации научного знания.

скромностьпретензий - опираться только на данные опыта;
б) антиметафизичность - освобождение от всяких теоретических построений, в частности от философии, на том основании, что каждая наука сама себе философия.

такое суждение, которое может быть проверено опытом или сведено к логико-математическому высказыванию. То есть верификация идей - это проверка их на истинность посредством подтверждения фактами.
2) принцип физикализма - научными являются суждения, объясняемые законами физики, ибо язык физики - универсальный язык науки.
3) принцип конвенционализма - в основе естественно-научных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции) между учеными, базирующиеся на соображениях удобства, целесообразности в выборе того или иного понятийного аппарата.

наблюдения, выведения одних утверждений науки из других на основе правил логики, дистанцирования эмпирического уровня от теоретического, проведение демаркационной (различительной) линии между научными и ненаучными утверждениями и концепциями оказались внутренне недостаточными и неадекватными поскольку
нет жесткой разделительной линии между аналитическими и синтетическими высказываниями,
контекст обоснования знаний связан с контекстом открытия,
протокольные предложения, выражающие «чистый» чувственный опыт субъекта, на самом деле очень сильно субъективно окрашены и теоретически нагружены, в связи с этим не существует незыблемого эмпирического базиса.

Поппера, И. Лакатоса, Т.Куна, П.Фейерабенда, М.Полани

научных коллективов.
Вопросы:
как возникают теории,
каковы критерии их сравнения,
как они добиваются признания и т.д.
ищут связи между составляющими науки, между наукой и философией, наукой и ненаукой.
Они вводят понятие «состояния революции» в науке и нормального ее развития.

которой всегда найдется факт, ей противоречащий.
Если теория фальсифицирована, она должна быть целиком видоизменена или заменена более успешной теорией.
термин «факт»– это не только сами факты, но и все мыслимые утверждения о фактах.
два типа нефальсифицируемых:
а) теории с врожденной нефальсифицируемостыо, например теория психоанализа Фрейда и
б) теории с приобретенной фальсифицируемостью, когда сторонники этой теории отказываются считать ее опровергнутой, например теория Маркса.

мир физических состояний; это реальность, существующая объективно (природа и общество).
Второй мир — ментальный (внутренний мир субъекта), мир состояний человеческого сознания (мысли, чувства, настроения, интересы и т.д.).
Третий мир — мир объективного, научного знания (теории, проблемы, гипотезы, идеи, материализованные в научных журналах, книгах и т.д.), мир объективного содержания мышления.
Третий мир возможен только на базе существования языка.
Научные идеи облекаются языковыми формами. Поэтому третий мир — это в значительной степени лингвистический мир. Третий мир способен к бесконечному прогрессу, так как человек с помощью языка постоянно творит новые идеи, понятия, ценности.

Р (предполагаемое решение проблемы) –
К (критический анализ предполагаемого решения) –
П2 (корректировка проблемы) и вновь повторение цикла вплоть до успешного разрешения проблемы (образование теории).
Возрастание совершенства теорий есть их приближение к истине. При этом критерий совершенства теорий рассматривается Поппером только в плоскости их эмпирического содержания.

в ее структуре ядра, предохранительного_пояса, позитивной и негативной эвристик, принимаемых конвенциально (по соглашению).
Ядро программы – это онтологические допущения, существующие без изменения на всем протяжении развития программы. Это, по мнению Локатоса, метафизическая (философская, метатеоретическая) основа программы, включающая в себя фундаментальные законы типа законов механики Ньютона.
Предохранительный пояс – это вспомогательные гипотезы, берущие на себя удары опытных опровержений, изменяющиеся по ходу развития программы и сохраняющие общее ядро программы.
Негативные эвристики включают методологические и методические запрещения, направленные на недопущение опытных опровержений.
Позитивная эвристика – это совокупность правил, которые подсказывают, как справляться с аномальными фактами, в каком направлении изменять вспомогательный пояс, чтобы превратить аномальные факты в примеры, подтверждающие правильность программы.

сообществ, определяемых типом мышления и деятельности, в форме парадигмы – бездоказательно принимаемой научным сообществом (на определенном этапе его развития) единой системы научных теорий, символов, законов, стандартов решения задач, онтологических моделей, норм, ценностей, методических средств, вытекающих из принципов данной теории.

и социально-психологической убежденности: Кун проводит различие между внешними импульсами, воздействующими на организм человека и чувственными впечатлениями, которые являются реакцией на эти импульсы. В качестве фактов выступают именно чувственные впечатления, они субъективны и зависят от множества внутренних обстоятельств (воспитанности, образованности, приверженности той или иной парадигме и др.);
б) набор конструктивных средств исследования;
в) общее мировоззрение, организующее и направляющее науку в целом, то есть метафизика.

разных альтернативных теорий, в основе которых лежат разные метафизические идеи.
Это предохраняет науку от догматизма и застоя, позволяет давать различные теоретические интерпретации одним и тем же явлениям.

факты, материализуемые в книгах, статьях и т.д.)
и периферические (скрытые, неявные, невербализованные – навыки, традиции, ценностные ориентации: «в сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно».

научение (установление в своем сенсорном поле полезной связи между знаком и событием);
в) научение правильного понимания ситуации через умозаключение, интерпретацию.

как составной части анализа истории эволюции научных идей, проблем и развития познавательной деятельности ученых.
3. Отказ от жесткого противопоставления фактов и теории. Выясняется, что понимание фактов невозможно без теории, т.е. они теоретически нагружены.
4. Ставится задача философствовать так, чтобы не противоречить науке. Постпозитивизм уже не видит жесткой границы между философией и наукой, признается неотстранимость философии от науки, а Фейерабенд вообще отказывается видеть различие между наукой и философией.
5. Отказ от кумулятивизма в понимании развития знания.Считается, что накопление знания происходит не постепенно, не линейно, а в результате революционных преобразований. Теории,парадигмы несоизмеримы друг с другом.
6. От анализа внутринаучных отношений все чаще переходят к обсуждению связей науки и философии с внешними для нее социальными институтами типа политики, государства, религии; философия и наука — это органические части жизнедеятельности общества.

и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности. Концепции М.Вебера, А.Койре, Р.Мертона, М.Малкея.

социальном контексте, в системе культурных смыслов и значений, во взаимодействии разнообразных социальных явлений, в ее общественном функционировании.
Сложилось две модели факторов, влияющих на развитие научного знания – экстерналистская и интерналистская.

объективной логики возникновения и решения научных проблем, благодаря эволюции научных традиций,
вследствие внутренней потребности самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы и т.д.
история науки предстает в виде чисто интеллектуальной истории — истории взаимного порождения идей.

истории науки основной задачей является реконструкция социально-культурных условий («социальных заказов»), в которых возникают и развиваются те или иные идеи и теории.
Наука развивается, реагируя на воздействие социальной среды, в которой она находится.
Наука существует в определенных социально-культурных условиях и не может не испытывать влияния этих условий.
Однако,нельзя упрощать и вульгаризировать взаимоотношения между наукой и обществом и любое научное достижение рассматривать как ответ на потребности промышленности или на политический заказ.

какой-либо области науки, обусловленной социальными потребностями общества.
Для зрелой науки приемлема интерналистская концепция.
Обладая определенной автономией, оба подхода, по мнению Куна, дополняют друг друга.

и средства такого действия.
Само поведение ученого — целерационально. Ученый ставит перед собой цель найти подтверждение суждения фактами, определить причинные связи и всеобъемлющие толкования, которые были бы общезначимыми.
Наука как способ рационализации социального действия во всех сферах его осуществления – от экономики до психологии.
Генезис науки связан с возникновением капитализма, которое было подготовлено утверждением этики протестантизма.
Капитализм – торжество целерациональности, и наука становится условием и образцом для него.

идеи и теории развиваются автономно по отношению к технике и всей сфере материального производства
Наука есть чисто интеллектуальный поиск истины в форме теории поскольку накопление эмпирических данных является безусловным базисом развития науки.
Главная задача исследований в объяснении динамики научных представлений о природе. Это невозможно без обращения к тем философским представлениям, в которых укоренены естественнонаучные.
Наука и философия становились взаимодействующими элементами замкнутой саморазвивающейся системы духовного производства.
Внутренняя логика изменения науки (знаниевых систем) позволяет осмыслить внешние по отношению к ней социокультурные изменения, хотя познание остается в целом самостоятельной сферой человеческой активности, историей человеческого духа.

как социального феномена, как социального института, который обладает определенной целостностью, единством, отличием от других социальных сообществ.
сформулировал научный этос – совокупность норм, действующих в научном сообществе, – который представил основным механизмом функционирования науки – социального института по производству достоверного знания. Сила же, обеспечивающая движение этого механизма, – институционально подкрепляемое стремление каждого ученого к профессиональному признанию.
социальный институт с точки зрения структурно-функционального анализа – это прежде всего специфическая система ценностей и норм поведения.
для нормального функционирования каждого социального института необходимо, чтобы выполнялся определенный набор норм, или, наоборот, если имеется стабильно функционирующий социальный институт, в нем непременно поддерживается и выполняется некий набор норм.
Правила, регулирующие поведение в науке, не имеют статуса юридических законов. Их действенность связана с ориентацией членов научного сообщества на определенный комплекс ценностей и норм, который характерен для этого социального института.
 

коллективизма имеет явно директивный характер, предписывая ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование.
Императив бескорыстности предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто, кроме постижения истины, у него нет никаких других интересов.
Организованный скептицизм одновременно является и методологической и институциональной нормой, требующей по отношению к любому предмету детального объективного анализа и исключающего возможность некритического приятия.

нормативной концепции науки Мертона.
доказывал, что не нормы научного этоса, а когнитивные структуры и специальные методики определяют социальное поведение ученых. Сами эти нормы наполняются реальным содержанием лишь в терминах научного знания и научной практики.
предпринял попытку создания нового типа социологии знания, исходящей из идеи социального конструирования научного знания. Эмпирические данные пронизаны теоретическими и языковыми интерпретациями, они не настолько «тверды» и достоверны, чтобы однозначно определять выводы ученых.
научное знание не обладает каким-либо выделенным эпистемологическим статусом, оно включено в культуру и открыто для различных социальных и даже политических влияний.

учёными и философами науки? Если различие существует, то в чём конкретно оно выражается? Возможно ли сближение позиций?
Действительно ли Древняя Греция – это уникальная культура, где только и могла появиться наука, или наука, раньше – позже, с необходимостью, как и рецептурно-технологическое знание, появилась бы в другом месте ойкумены? Сингулярны (эмерджентны) или закономерны (необходимы) формы социокультурного творчества?
Как можно интерпретировать высказывание известного философа науки И. Лакатоса: «История науки без философии слепа, а философия науки без истории пуста» (перифраз известного афоризма И.Канта)? В каком смысле античную философию можно назвать прародительницей науки, а значит и её истории?
Являются ли диахронный и синхронный подходы взаимодополнительными и необходимыми для понимания природы науки? Можно ли говорить об их синонимичности с известными в истории философии историческим и логическим подходами?
Исходя из истории науки, можно ли утверждать, что происходит изменение параметров научной рациональности – концептуального аппарата, стандартов проведения опытов и экспериментов, оценок полученных результатов, понимания истины и др.? Допустимы ли в науке гипотезы ad hoc?
Как можно оценить дальнейшие перспективы развития науки в альтернативных вариантах – сциентизм VS антисциентизм? Не порождает ли наука больше глобальных проблем, чем их разрешает?
Имеет ли смысл в гносеологическом и эпистемологическом плане говорить о возможности построения окончательной теории, описывающей и объясняющей весь Универсум, включая и человека? Действительно ли познавательные и производительные возможности науки безграничны?
Как соотносятся современные общенаучные методы – системно-структурный, синергетический, компьютерно-вычислительный – с классическими общенаучными методами – индуктивно-эмпирическим, аксиоматико-дедуктивным, гипотетико-аналитическим? В каком смысле надо понимать утверждения некоторых методологов об «эзотеричности» и «эмпирической невесомости» современного естествознания.
Не становится ли современная технонаука движущей силой фундаментальных исследований? Насколько необходимо, чтобы всё, что может в принципе быть воплощено в технике, было практически реализовано?
Существуют ли какие-то априорные (доопытные) структуры в науке или всё научное знание, в конечном счёте, носит апостериорный (опытный) характер? Как понимаются принципы в науке? Каким образом можно разграничить мировоззренческие, общенаучные и частно-научные принципы?

П. Генезис науки. Ульяновск, 2000.
3. История становления науки (некоторые проблемы). М.: РФ, ИНИОН. 1981.
4. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки М., 1989.
5. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982.
6. Лебедев С.А. Понятие науки // Философия: университетский курс. М., 2003.
7. Наука в культуре. М., 1998.
8. Рассел Б. Исследование значения и истины. М., 1999
9. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1982.
10.Стёпин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.
11.Философия науки: исторические эпохи и теоретические методы / под ред. В.Г. Кузнецова (отв. редактор), А. А. Печенкина. А. С. Кравеца. Е. Н. Ищенко. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. 2006.
12.Философия науки (под ред. С.А. Лебедева). М., 2004.
13. Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М., 1989.
14. Яковлев В.А. От креативов метафизики к философии творчества. Универсум принципов
современной науки. «ЛИБРОКОМ». 2013.