Дедуктивные умозаключения и их роль в юридической практике презентация

фигуры и модусы простого категорического силлогизма.
2. Дедуктивные умозаключения из сложных суждений.

М.: Воен. ун-т, 2013.
2. Демидов И.В., Каверин Б.И. Логика: учебник для бакалавров. М.: Дашков и Кº, 2013.
3. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник. М.: Проспект, 2013.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов. М.: Проспект, 2012.
 
Дополнительная литература:
1. Гетманова А.Д. Логика: учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Издательство «Омега – Л», 2013.
2. Арабичев С.К. Формальная логика с элементами теории познания: учебник. Ростов н/Д., 2012.

между собой, с логической необходимостью выводится новое суждение

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Функция умозаключения – получение новых (выводных) знаний путём
выведения из знаний уже имеющихся

Структура умозаключения

1. Посылки – исходные суждения
2. Вывод – логический переход от посылок к заключению
3. Заключение – новое суждение, полученное логическим путём
из посылок

- Посылка
право на образование


2. Новиков – гражданин России - Посылка

____________________________- Вывод


3. Новиков имеет право на образование- Заключение

к общему

Умозаключения по аналогии
от знания одной степени общности к новому знанию такой же степени общности

логически необходимым

ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Виды дедуктивных умозаключений

в зависимости от количества посылок

в зависимости от характера посылок

Непосредственные
заключение выводится из одной посылки

Опосредованные
заключение выводится из двух посылок

Умозаключения из простых категорических суждений
посылки состоят из простых категорических суждений

Умозаключения из сложных суждений
посылками выступают сложные суждения

общим термином, с логической необходимостью получается новое категорическое суждение - заключение

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ

(категорическое суждение - посылка)

2. Гусев является обвиняемым
(категорическое суждение - посылка)
____________________________________

3. Гусев имеет право на защиту
(категорическое суждение - заключение)

необходимо утверждается или отрицает­ся о виде (или члене данного класса), принадлежащем к дан­ному роду".

(понятие, которое в заключении является субъектом)
Р – больший термин (понятие, которое в заключении является предикатом)
М – средний термин (понятие, которое входит в обе посылки и отсутствует в выводе)

М

м

Р - большая посылка

S М - меньшая посылка
____________
S Р - заключение

термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок

2

Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении

3

Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением из двух отрицательных посылок заключения с необходимостью не следует

1

Если одна из посылок- отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным

2

Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением из двух частных посылок заключение не следует

3

Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным

4

фигура

3-я фигура

1-я фигура

P М M S

P M
S M

М P
M S

М Р
S M

посылка должна быть общей(А, Е)

О)
2. Большая посылка, должна быть общей (А, Е).

2. Заключение должно быть частным (I, О)

меньшая посылка должна быть общей (А, Е)
2. Если одна из посылок отрицательная (Е,0), то большая посылка должна быть общей (А, Е)

друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения.

АОО
3-я фигура: ААJ, JАJ, АJJ, ЕАО, ОАО, ЕJO
4-я фигура: ААJ, АЕЕ, JАJ, ЕАО, ЕJO

котором по крайней мере одна из посылок - условное суж­дение.

посылки и заклю­чение являются условными суждениями.

Если а, то в
Если в, то с
Если а, то с

основания.

а другая посылка и заключение-категорические суждения

Если А, то В
Есть А

Есть В

МОДУС
От отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания

Если А, то В
Есть А
Есть В

Если А, то В
Нет В
Нет А

следствия

УТВЕРЖДАЮЩИЙ МОДУС
Утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания

Если А, то В
Нет А

? Нет В

Если А, то В
Есть В

? Есть А

а другая посылка и заключение-категорические суждения