Аксиология науки презентация

20-22

КЛИМОВИЧ АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВИЧ

ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР
КАФЕДРЫ ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

К Ц И И:

АКСИОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА

АКСИОЛОГИЯ НАУКИ

СОЦИАЛЬНЫЕ И АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ

«ОБЩЕСТВО ЗНАНИЯ». РОЛЬ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

(императивы, идеалы, эталоны, регулятивы, принципы, нормы), анализирующая природу, характер, способы, состав регламентирования смысложизненных позиций, ориентации, мотивации человеческой деятельности.
Термин аксиология (от греч. αζια (axia) — ценность) введен П. Лапи в 1902 г. ( взамен используемого И. Крейбигом термина тимология — от греч. Τιμη(time) — цена).
Принципиальное понимание непреходящего статуса ценностей в философском понимании действительности существовало всегда. Именно этим объясняется традиционное толкование философии как "главной науки о том, что всего ценнее" (Аристотель).
Человек не только и не столько существо разумное; он — существо ценностное. Разумность — важная, но не исчерпывающая характеристика.

Разум сам по себе нейтрален. По идентичной разумной схеме можно строить ядерный котел и бомбу, демократию и деспотию.

В отличие от иных наук, изучающих способы конкретного нормирования поведения (юриспруденция, история, педагогика), она концентрируется на вопросах фундаментального свойства: стихия человеческого общения и принципы его регулирования, регламентации, регуляции составляют основу аксиологического рассмотрения.
Уточняя назначение аксиологии с позиций непосредственной роли ценностей в мироопределении, возможно выделить две сущностные платформы. Условно:
— платформа Протагора: подчинение ценностей человеку ("человек есть мера всех вещей: для реальных — их реальности, для нереальных — их нереальности");
— платформа Платона: подчинение человека ценностям (к примеру, "нельзя ценить человека больше, чем истину")

веках, отличается цельностью, синтетичностью. Аксиология выступает эвристическим стержнем философии.
Хорошо об этом — у Риккерта: высшие ценности есть "последний базис познания"; Эйнштейна: от человеческих ценностей зависит и наша внутренняя устойчивость и само наше существование; ценности в наших поступках придают "красоту и достоинство нашей жизни".
Композиционно философия строится как масштабная фокусировка на тот или иной сорт ценностей.
Задается единство многообразного: выделяется некое ценностное пространство, понимаемое как центр идейного тяготения. Так устанавливается однородная духовность, выход за границы которой грозит саморазрушением и обществу и личности.
Вариантами такого рода границ выступают КОСМОС (космизм), БОГ (теизм), ЧЕЛОВЕК (гуманизм), ВОЛЯ (волюнтаризм) и т.д.

относительно компонентов и комплексов культуры сказывается в выполнении ею следующих эвристических функций.
Аналитическая функция: выявление предельных оснований, составляющих условие возможности всех видов теоретического и практического опыта.
Рефлективная функция: превращение скрытых допущений, латентных комплексов в явный предмет специализированного исследования; экспликация (выявление) всеобщих идей, побуждений, влечений и т.п. обусловливающих уникальные (культурные) или универсальные (цивилизационные) принципы, формы организации и реализации общественно-исторической деятельности.
Критическая функция: охват негативного опыта, развенчание многоразличных ошибок, привычек, призраков, идолов, догм, суеверий, предрассудков, стереотипов.

гуманитарных общностей, гармонизация, сбалансирование бытия общественного.

Регулятивная функция: конституирование социальных форм взаимодействий людей в групповой, "роевой" жизни, налаживание систем "вовлечения","участия", ценностно, гуманистически регламентирующих обмен деятельностью индивидуальных общественных существ.

Гуманистическая функция: сверхзадача, сверхцель философии — аргументировать глубокую, основательную трактовку "каким надо быть, чтобы быть человеком" или по Э. Фромму «быть или иметь?»

сущности вещи, а к ее смыслу, ибо здесь «…мир задан человеку не вещно-натуралистически, а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и истолкованию /Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы/В.В. Ильин. М., 1993, с. 80-81/.
В гуманитарных науках в само содержание знания входят ценности.
Ценности - специфические социальные характеристики объектов, выявляющее их положительное или отрицательное значение для человека и общества (благо, добро и зло, истина, справедливое и несправедливое, прекрасное и безобразное и т. п.), заключенное в явлениях общественной жизни.
В предмет социального познания постоянно включен субъект, человек. От присутствия субъекта в предмете социального познания «отделаться» и даже отвлечься нельзя. Поэтому главная задача этой формы познания - понять чужое «Я» не в качестве некоего объекта, а как другого субъекта, как субъективно-деятельное начало(как самого себя).
Социально-гуманитарное познание - это всегда так или иначе изображение личности

человеческого бытия.
Категории «смысл» и «ценности» являются ключевыми для понимания специфики социального познания.
Человеческая жизнь - это всегда осмысленное бытие.
Гуманитарное познание и призвано выявить и обосновать смысл существующего. А смысловые глубины мира культуры, как подчеркнул М.М. Бахтин, также бездонны, как и глубины материи.
Иначе говоря, ценности - это нечто весьма значимое прежде всего для конкретного индивида, которое человек ставит выше себя и над собой, чем он не может пожертвовать ни при каких условиях.
Именно ценностно-смысловые структуры всего существующего представляют наибольший интерес для социального познания.
 

осуществляется не только через воздействие социальных институтов, политику капиталовложений и государственной поддержки науки, но и на микроуровне, через систему ценностных ориентаций самих ученых.

Система идеалов, мировоззренческих и этических ценностей с необходимостью влияют на характер и результаты научной деятельности исследователя.

обоснована в своем классическом виде кантовской постановкой проблемы как диалектики, взаимозависимости теоретического и практического разума.

По Канту, теоретический (научный) разум направлен на познание «мира сущего», практический (нравственное сознание) разум обращен к «миру должного» — нормам, правилам, ценностям.

запреты на определенные формы и направления интеллектуальной активности, отвергает использование субъектом теоретического разума как «инструмента» в любой сфере деятельности.

Наше время показывает, что это может быть сделано в узко корыстных и антигуманных целях, например, при разрушении экологии природы и человека, в экспериментах на людях, разработке способов их уничтожения и др.

к ценностям» является «не чем иным, как философским истолкованием того специфического научного интереса, который господствует при отборе и формировании объекта эмпирического исследования.

Итак, по Веберу, отнесение к ценностям — это методологический прием, который не влияет напрямую на субъективно-практические оценки, однако выполняет регулятивные и предпосылочные функции.

наука свободной от ценностей, представлена двумя основными подходами:

1) наука должна быть ценностно нейтральной, освобождение от ценностей является условием получения объективной истины, это признавалось классической наукой, но сегодня все больше осознается как упрощенное и неточное;

2) от ценностей невозможно и не следует освобождаться, они являются необходимым условием для становления научного знания, но необходимо найти рациональные формы, в которых фиксируется их присутствие и влияние на знание, а также в целом понимается их роль в каждой из наук

социально-политических и идеологических требований в естественные науки недопустимо и приводит к возникновению вульгарных форм, псевдонаучных «монстров», как, например, «арийская физика» в Германии 1930-х гг. или «лысенковская биология» и преследование генетики в СССР.

В последние десятилетия не только за рубежом, но и в отечественной философии проделана существенная аналитическая работа по выявлению ценностных форм и компонентов в структуре научного знания, в его предпосылках и основаниях.

науки о ее взаимосвязи с обществом, формах и характере этой взаимосвязи.

Философские учения об обществе и ценностях

Социальные и аксиологические основания науки

Социальные и аксиологические основания культурно-исторического типа науки

Социальные и аксиологические основания определенной области научного знания

Социальные и аксиологические основания определенной научной дисциплины

(допущений) науки о внешних и внутренних ценностях науки и их изменении, оценка значимости научных достижений, понимание роли свободы и ответственности в деятельности ученых, представления об идеалах и нормах научного исследования.

Социальные и аксиологические основания науки являются существенно различными не только у разных культурно-исторических типов науки (например, у классической, неклассической и постнеклассической науки), но и у разных областей научного знания (например, математики, естествознания, социально-гуманитарных наук), даже в пределах одного и того же культурно-исторического типа, а также у разных научных дисциплин в рамках одной области знания (например, теория относительности

наука и научное знание имеют абсолютную ценность для общества и всех видов человеческой деятельности (сциентизм);
наука –главная основа социального прогресса;
научное познание высший уровень человеческого познания;
развитие науки и научного знания имеет прогрессивный характер;
наука – источник истинного мировоззрения;
наука должна быть свободной и не зависеть от политики, идеологии и государственного регулирования.

неуниверсальная ценность науки для развития общества и его различных институтов;
главное назначение науки – технический и технологический прогресс общества;
социокультурная детерминация науки;
исторический характер познания;
наука лишь одно из оснований истинного мировоззрения;
наука – источник не только социального прогресса, но и геополитической конкуренции, военного противостояния, техногенных опасностей и социальных деструкций;
существенная зависимость в функционировании и развитии науки от потребностей и интересов экономики, политики и идеологии.

относительная ценность науки и научного познания для решения проблем человеческого существования ;
наука - один из факторов развития общества;
наука – социально и эпистемологически равноправный вид дискурса наряду с другими видами человеческого дискурса (обыденный язык, литература, СМИ, искусство, философия и др.);
существенная ценностная обусловленность знания;
необходим социальный и гуманитарный контроль (экологический, этический и др.) за развитием и особенно применением науки;
личная ответственность ученых за предлагаемые решения и пропагандируемые от имени объективной истины концепции;
толерантность и гуманизм.

Развитие естественных, социально-гуманитарных, технических наук и их взаимодействие с обществом, а также рост университетов, престижа образования дали старт процессу, который получил название «онаучивание общества». Оно состояло в том, что донаучные и вненаучные представления людей стали пополняться и вытесняться теми, которые пришли вместе с наукой и обрели обыденность в своем употреблении.
Онаучивание вело к повышению уровня рациональности в достижении целей, в улучшении жизни людей, в увеличении населения и его благосостояния. Вместе с тем оно разрушало множество иллюзий и ставило вопрос о том, что может и чего не может наука.

Вопрос об ответственности ученых или науки в целом ставится практически в тех случаях, когда возникает опасность, что научные решения не гарантируют положительного социального результата.
В большей степени это относится к таким наукам, как экономика, социология, юриспруденция, чьи концепции могут быть положены в основу решений, предлагающих социальные технологии для практического изменения общественных состояний, и в меньшей степени — к гуманитарному знанию, осуществляющему консультативно-регулятивную роль.
В любом случае ответственность трактуется как вина за неоптимальный результат.

Источником методологической установки, ориентированной на всезнание и всемогущество, является онтологизация идеально чистых, «истинных» объектов науки, отождествление научных моделей с реальностью.

Попытка навязать реальному объекту свойства идеально чистого, оперирование с реальным объектом как с идеальным рождает убеждение в том, что все, препятствующее этому процессу, есть следствие теоретических ошибок.

Итак, важнейшими функциями социальных наук является критика действительности и ее проблематизация.
Вопрос же о том, что позитивного для развития общества может дать наука, который всегда представляется основным, не снимается этими утверждениями, а требует более дифференцированного подхода (применительно к разным областям знаний) и серьезных обсуждений.
Многие ожидания от наук об обществе не оправдываются как раз потому, что остается неизвестным, чего следует ожидать от тех или иных наук.

Только разрушая мнимое всезнание, наука может осуществить свою функцию производства нового знания.
Ф. Хайек сравнивал рынок с наукой, где не просто производится новое знание, а производится незапланированно, неожиданно, посредством открытия того, что нельзя было предположить до его осуществления.
Это неожиданно произведенное знание вторгается в общество в его самом драматическом процессе — процессе развития.

В частности, развитие знания способствует смене индустриального общества на информационное, которое еще более усиливает роль знания в обществе, в экономике, приводя к возникновению «новой экономики», основанной на научном знании.
Нарастание роли знания в обществе стало характеризоваться термином «общество знания». В этом обществе отсутствие необходимого знания является фактором риска.
Производство знания, причем знания как научного, так вненаучного, является условием существования общества.

В XIX в. социально-гуманитарное знание обрело дисциплинарную структуру, с которой мы имеем дело по сей день.
Получение объективных знаний о социальной реальности стало дисциплинарно организованным путем разделения сфер общества и изучающих их дисциплин.
Решающую роль в разделении сфер общества и изучающих их дисциплин сыграл либеральный принцип, отделивший государство от экономики и выделивший экономику, политику, культуру и социальную сферы и изучающие их дисциплины.

В целом социально-гуманитарные науки могут играть значительную роль в преобразовании общества.
Так, немецкое послевоенное «чудо» — следствие применения идей немецких экономистов-ордолибералов, японское послевоенное «чудо» — следствие реализации проекта японских социологов.
Идеи английского социолога Э. Гидденса и немецкого философа Ю. Хабермаса подготовили политику новых лейбористов в Англии и Г. Шредера в Германии.

В «обществах знания» экспертные оценки ученых должны прогнозировать риски и пути их уменьшения.
В этом состоит значение опережающих социальных исследований.
Для предотвращения техногенных, политических и других рисков социальные инновации должны предшествовать технологическим, политическим и пр.