Тема 4. Экономическая оценка вреда, причиняемого окружающей среде хозяйственной и иной деятельностью презентация

деятельностью

Правовые основания на возмещение вреда, причиненного окружающей среде.
Понятия «вред» и «ущерб» окружающей среде.
Прошлый (накопленный) экологический ущерб (ПЭУ). История вопроса.
Попытки решения проблемы ПЭУ в России и за рубежом.
Экологический долг.
Проблема «тирании» дисконтирования.

окружающей среде.

В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ст. 75-80)
Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде
1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
………….
3. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
Статья 79. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды
Статья 80. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды

причинителем вреда в полном объеме в соответствии с общими нормами гражданского права Российской Федерации, а также требованиями экологического законодательства.
В экономическом аспекте вред трансформируется в стоимость утраченного или поврежденного имущества, вынужденные расходы на очистку или рекультивацию  окружающей   среды, расходы на восстановление здоровья людей и компенсации потерпевшим, а также в стоимость неполученных доходов в результате утраты природных ресурсов.

Существуют два способа возмещения экологического вреда — путем восстановления поврежденного природного объекта либо посредством возмещения причиненных убытков в денежной форме.

Приостановление или прекращение экологически вредной деятельности является особой мерой воздействия на поведение субъектов экологических правоотношений. Решение о приостановлении либо ограничении экологически вредной деятельности применяется в случаях, если данная деятельность оказывает или способна оказать вредное воздействие на  окружающую   среду. Порядок приостановления экологически вредной деятельности установлен административным, гражданским и экологическим законодательством.

законодательных актах по природопользованию и охране окружающей среды, и термины «ущерб» и «вред», применяемые в гражданском праве, могут иметь различное правовое содержание.
В ст. 42 Конституции РФ говорится о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, жизни и здоровью человека экологическими правонарушениями.
В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» к вреду, причиненному окружающей среде, относится негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем, и ничего не говорится об ущербе.
С точки зрения Гражданского кодекса РФ, термин «вред» является наиболее общим и охватывает реальный ущерб, т.е. упущенную выгоду в денежном эквиваленте, а также моральный вред.
Вместе с тем вред – это прежде всего измерение негативного воздействия от загрязнения ОС в натуральных параметрах и характеристиках, а под экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды следует понимать денежную оценку фактических и возможных убытков (потерь), обусловленных воздействием загрязнения.
Понятие «потери» по своему экономическому смыслу приближается к понятию ущерба, вызываемого утратой некой ценности природного объекта, которую можно оценить в денежном измерении.

по оценке вреда и возмещению ущерба, причиненных окружающей среде, устанавливающих и (или) разъясняющих различные аспекты деятельности в данном направлении.

На региональных уровнях, в частности, в Москве и Санкт Петербурге, также принимаются и действуют аналогичные правовые акты.

Несмотря на столь обширный перечень нормативных и методических документов и длительную практику расчета исковых претензий за нарушение природоохранного законодательства, понятие «экологический ущерб», т.е. ущерб, причиненный окружающей среде и здоровью населения, однозначно не раскрыто и допускается путаница в правоприменении этих понятий.

Термин «прошлый/накопленный экологический ущерб (ПЭУ)» в юридической литературе появился в конце 1990-х. Но политиками, экологами и экономистами в России он стал применяться только последние 8 лет, когда стала широко обсуждаться проблема создания нормативной базы для его ликвидации.

ПЭУ в России приобрела остроту в связи со стартом в 2007 году процесса вступления в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и необходимостью гармонизации экологического законодательства со странами ОЭСР. На 1163-й сессии Совета ОЭСР была принята «Дорожная карта» присоединения РФ к Конвенции об учреждении ОЭСР, где сформулированы требования к присоединению.

Одно из требований - осуществление коренных преобразований экологического законодательства и нормативно-правового регулирования охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Концептуальной основой для начала процесса оценки и ликвидации ПЭУ во многом послужила работа Всемирного Банка по оценке ПЭУ в России, выполненная в 2007 году.

и за рубежом.

Европы и Северной Америки накоплен 30-летний опыт решения проблемы ПЭУ.

В большинстве стран ЕС действуют дифференцированные подходы к регулированию и порядку возмещения прошлых экологических ущербов согласно Директиве Европейского парламента и ЕвроСовета от 21.04.2004 об экологической ответственности в отношении предотвращения и ликвидации ущерба окружающей среде.
Понятие экологического ущерба (вреда) применяется исключительно к тем природным компонентам, для которых существует возможность восстановления в натуральной форме, а именно, к охраняемым видам фауны, флоры и природной среде их обитания, водным ресурсам и земельным ресурсам. Директива 2004 г. не применяется в отношении вреда, причиненного атмосферному воздуху, озоновому слою и околоземному атмосферному пространству, а также недрам.

Директива 2004/35/СЕ, в отличие от российского законодательства о возмещении экологического вреда, предусматривает не гражданско-правовые, а административные механизмы по предотвращению и устранению экологического ущерба. Указанные меры виновник причинения вреда осуществляет либо добровольно, либо по решению компетентного государственного органа. Приоритет по возмещению вреда окружающей среде отдается натуральной форме.

проблемы оценки и ликвидации накопленного (прошлого)  экологического   ущерба Россия отстает от стран Запада, как   минимум, на 15-20 лет. В связи с чем разработка и реализация комплекса системных мер по ликвидации ПЭУ весьма актуальна.

В 2011 году был разработан проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части регулирования вопросов возмещения (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью)». Однако многие вопросы практического применения новой нормы в законопроекте не нашли отражения.

ликвидации ПЭУ

Оценка прошлого накопленного в местах дислокации организаций экологического ущерба. Общие положения»

ПЭУ – это последствия хозяйственной деятельности в местах дислокации предприятий и организаций, которая осуществлялась в прошлом и обусловила нынешнее загрязнение территорий, наносящее вред окружающей среде и препятствующее использованию их в коммерческих и хозяйственных целях.

Европы и Центральной Азии. Май 2007 года

СОДЕРЖАНИЕ
СПИСОК ТАБЛИЦ И РИСУНКОВ ........................................................................................................................iii
СОКРАЩЕНИЯ И АКРОНИМЫ ...........................................................................................................................vi
СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ ....................................................................................................................................vi
РЕЗЮМЕ ................................................................................................................................................................1
Прошлый экологический ущерб в Российской Федерации ................................................9
1. Введение ..................................................................................................................................9
2. Значение понятий «ответственность за прошлый экологический ущерб» и
«прошлый экологический ущерб» .........................................................................................10
3. Обзор проблемы прошлого экологического ущерба в России .....................................11
3.1 Общие положения ...............................................................................................................11
3.2 Величина ПЭУ ......................................................................................................................12
3.3 Нормативно-правовые и институциональные условия...............................................15
3.4 Последствия ПЭУ для окружающей среды и здоровья населения.............................17
3.5 Хозяйственно-экономические последствия проблемы ПЭУ .......................................21
3.6 Восприятие проблемы ПЭУ заинтересованными сторонами .....................................24
4. Региональные исследования .............................................................................................28
4.1 Кемеровская область .........................................................................................................28
4.2 Томская область .................................................................................................................31
5. Опыт Всемирного банка в решении проблемы ПЭУ в регионе ЕЦА.............................33
6. Международный опыт и возможность его применения в российских условиях.......39
7. Выводы и рекомендации .....................................................................................................46
8. Дальнейшие действия ..........................................................................................................49

России были обобщены следующим образом :

1) Проблема ПЭУ в России характеризуется крупными масштабами и серьезными последствиями, особенно в Арктической зоне, практически не имеющими аналогов на международном уровне.
2) Ситуация с накоплением экологического ущерба в России имеет тенденцию к ухудшению.
3) В России отсутствуют собственные оценки величины и последствий ПЭУ.
4) Последствия ПЭУ для окружающей среды и здоровья населения, а также их социальные аспекты не имеют надлежащего документального подтверждения.
5) Нормативная правовая база решения проблемы ПЭУ недостаточно развита и противоречива. Отсутствует общепринятая терминология, или единое понимание того, что означает прошлый экологический ущерб (вред).
6) Для решения проблемы ПЭУ необходимо усовершенствовать и укрепить потенциал российской институциональной системы.
7) Для финансирования ответственности государства или расходов, связанных с ликвидацией ПЭУ, не предусмотрено никаких долгосрочных ассигнований.
8) Наибольшими возможностями для осуществления практических мер, направленных на ликвидацию ПЭУ, обладают субъекты Российской Федерации. Здесь наиболее очевидны последствия этой проблемы.

и атомному надзору (Ростехнадзор) разработать план первоочередных мероприятий до 2010 г. по ликвидации ПЭУ. Бывший глава Ростехнадзора (2005-2008) Константин Пуликовский заявил следующее о серьезности ситуации и первых шагах по ее изменению:

В целом площадь нарушенных земель в России составляет более одного млн. га. Наибольшему ущербу  подвержены территории вблизи населенных пунктов и на землях промышленности - они влияют на здоровье более чем 60 миллионов граждан.
Нужно систематизировать данные об источниках ПЭУ на российских территориях. До сих пор такая комплексная оценка ПЭУ   в России не проводилась.
Накопление промышленных отходов происходит в десятки раз быстрее, чем их переработка. Выведенные из хозяйственного оборота земли в некоторых регионах составляют уже треть полезных площадей.
Предстоят серьезные финансовые трудностями. Приведу пример. Одна из нефтяных компаний в Сибири ежегодно выделяет на проблемы экологии от 300 млн. до 3 млрд. руб. При этом накопленный экоущерб, рассчитанный по методике ВБ, за сорокалетнюю историю существования компании (не буду называть ее) составляет почти 2 трлн. руб. Тенденция - общая для всех компаний. Деньги на ликвидацию ущерба  выделяются только после аварий. Профилактические работы ведутся редко.
Согласно исследованию ВБ по ПЭУ,  в РФ с ним постоянно сталкиваются 87,8 % опрошенных.
Результаты исследования ВБ по ПЭУ  в РФ показали, что 93,7 % опрошенных россиян считают: государство, как прежний собственник предприятий, должно нести финансовую ответственность за  эко ущерб, который был нанесен их деятельностью до их приватизации.

С апреля 2013 - Ростехнадзор возглавляет Ферапонтов Алексей Викторович
До этого - Николай Кутьин

выражении на текущий момент либо на заданный период в виде дисконтированного денежного потока.
Методики денежной оценки каждого вида ущерба могут существенно различаться в каждом конкретном случае. К сожалению, единых утвержденных методик на сегодняшний день не существует. Часто используются оценочные методы определения рыночной стоимости того или иного ресурса, тарифы утвержденные местными администрациями и т.д.
По оценкам аудиторов, потенциальная стоимость ответственности за ПЭУ – от 1 млн. руб. на 1 га нарушенных земель и выше.
Первые оценки ПЭУ проведены в Кемеровской и Томской областях.
В настоящее время ставятся задачи проведения оценки ПЭУ в Дзержинске как одном из наиболее неблагополучных в экологическом аспекте городов.
В последние три года преобладают заказы на выполнение экологических аудитов для угольной промышленности.
В рамках научных исследований делаются попытки оценки ПЭУ на побережье Балтийского моря (см. Питулько В.М., Кулибаба В.В. Восстановление природных систем и ликвидация прошлого экологического ущерба. СПб: Изд-во ВВМ. 2014. 445 с.).

накопленного экологического ущерба. 17.12.2011

Одной из составляющих  накопленного   экологического   ущерба  являются мусорные полигоны (свалки). В настоящее время на территории РФ насчитывается порядка 11 тыс. полигонов и свалок, на которых накоплено более 82 млрд. т неутилизированных промышленных и бытовых отходов. Это  количество ежегодно растет.
Точные данные об образовании, утилизации и размещении отходов производства и потребления на федеральном уровне за последние годы отсутствуют. Данные, представление в гос. Минприроды, Минздравсоцразвития и Росстата, не корреспондируются друг с другом.
Начальник Управления экологического контроля Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Наталья Соколова на заседании Общественной палаты сообщила, что в минувшем году федеральный бюджет в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду получил более 4 млрд руб., а выделил на ликвидацию отходов всего 35 млн. на всю страну. При том, что число несанкционированных свалок растет чуть ли не с каждым днем. Ведомство не успевает проводить мероприятия по их выявлению и предупреждению. Например, санкционированных свалок твердых бытовых отходов в стране 7158, несанкционированных – 17 498, из них ликвидировать удалось лишь 7386.
Подавляющее большинство городов России окружено полигонами и несанкционированными свалками, многие из которых нередко расположены в водоохранных зонах, в охранной зоне магистральных трубопроводов, в санитарных зонах скважин питьевого водоснабжения, на землях сельхозназначения и т.д. Отходы отравляют подземные запасы питьевой воды и негативно влияют на ее поверхностные источники. Несанкционированные свалки представляют наибольшую угрозу для окружающей среды и здоровья населения; суммарная площадь этих свалок неизвестна.
Особенно актуальна проблема ПЭУ для арктических побережий.

развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года», утв. Президентом РФ В.В. Путиным в феврале 2013 г.:

«П. 16. В целях охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне Российской Федерации предусматриваются:

... в) ликвидация экологического ущерба, причиненного в результате прошлой хозяйственной, военной и иной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, включая оценку причиненного экологического ущерба и реализацию мероприятий по очистке арктических морей и территорий от загрязнения».

с планируемой активизацией деятельности по освоению Арктики, особенно морской деятельности в уязвимых морских экосистемах, важно исключить дальнейший рост экологических угроз, используя для этого обширный арсенал накопленных мировой практикой экономических механизмов противодействия этим угрозам, с адаптацией которого к российским условием власти пока не спешат.

Финансы для ликвидации ПЭУ необходимы огромные и важно их рачительно тратить. По расчетам института географии РАН, стоимость экологической реставрации 1 га нарушенных земель на Севере может варьировать от 10 до 70 тыс. долл. США. А это миллионы га.

Многие экологи утверждают, что хрупкая природа Арктики не в состоянии переработать накопленные отходы и восстановить утраченные ими средообразующие функции даже за сотни лет.

Пример – крупный разлив нефти с нефтеналивного танкера «Эксон Валдиз» у берегов Аляски в 1989 г. Несмотря на масштабные работы по ликвидации последствий разлива с участием более 10 тысяч человек и 100 самолетов и вертолетов, в настоящее время следы нефти по-прежнему можно видеть на пляжах залива, многие виды морских биоресурсов до сих пор не восстановились.

это экологическое консультирование:
- руководителей, а также органов, отвечающих за принятие экологически выверенных решений;
- руководителей  и экспертов в области санитарного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды:
- природоохранной деятельности предприятий
 В последнее время одной из наиболее востребованных услуг в области экоконсалтинга стали заказы на выполнение экологических аудитов для целей покупки/продажи промышленных объектов, а также для целей IPO (публичное размещение акций компании на фондовых биржах), учитывающие ПЭУ.
То есть вместе с традиционной финансовой оценкой экологических обязательств (соответствие нормам экологического законодательства и денежной оценкой стоимости мероприятий по приведению объекта в соответствие с его нормами; оценкой стоимости ежегодных экологических платежей/затрат на мероприятия; денежной оценкой рисков штрафных санкций за несоответствие нормам законодательства) все шире стали применяться:
- Исследования по наличию объектов ПЭУ;
- Ориентировочная оценка рисков ответственности за ПЭУ и денежная оценка ликвидации ПЭУ.

как «экосистемные услуги и функции экосистем», «платежи за экосистемные услуги» и «рынки экосистемных услуг», «экологический долг» и «долги в обмен на природу». Термины закреплены в международных правовых актах и в законодательстве многих стран, становясь работающими экономическими категориями, направленными на снижение экологического риска.

посвященному обеспечению национальной  безопасности  в сфере охраны окружающей среды и природопользования (20 ноября 2013 г.)

В.В. Путин акцентировал внимание на том, что в Стратегии экологической безопасности России до 2025 года (проект разработан МПР РФ и передан правительству), должны найти отражение полноценный механизм экологических платежей и других механизмов охраны природы, которые «использует весь цивилизованный мир».
Особое внимание в Стратегии должно быть обращено на экологическую безопасность российской арктической зоны, соблюдение в ней наших международных экологических обязательств и устранение необоснованно затянувшегося присоединения России к экологическим программам ООН.
Среди этих программ следует выделить оценку экосистем на пороге тысячелетия, проводившуюся в 2000-2005 гг. В основе их лежала экономическая оценка ценности экосистемных услуг, которые находятся вне рыночной оценки, поскольку большинство из них не продаются на рынках.

2014.

Разрушение местообитаний животных и растений в процессе освоения новых регионов (например, месторождений нефти и газа в Арктической зоне).
Для районов нового освоения в тундровой зоне и лесотундре установлена закономерность, что на каждые инвестиции, эквивалентные 1-2 долл. США, разрушается около 1 м2 природных экосистем. Причем стоимость экологической реставрации 1 м2 тундры может колебаться от 1 до 7 долларов США (в зависимости от необходимости очистки от нефти и детоксикации местности).
Темпы разрушения природных экосистем пока по прежнему опережают их восстановление и самовосстановление (по разным оценкам, на десятки и даже сотни тысяч га в год) и не стабилизируются созданием в стране новых особо охраняемых природных территорий. То есть идет накопление ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДОЛГА.

по восстановлению качества природной среды, пострадавшего вследствие той или иной хозяйственной деятельности.

Как и любой долг, ЭД связан с решением проблемы определения «полных издержек по его компенсации» и «экологических процентов» (дисконтирования - капитализации) как способа определения реальных потерь общества вследствие несвоевременной компенсации экологического ущерба.

ЭД – это экономико-нравственная категория, нацеленная на сохранение качества окружающей среды для будущих поколений. В этом плане чрезвычайно важное значение приобретает проблема дисконтирования природоохранных проектов.

За точку для отсчета принимается состояние окружающей природной среды, при котором она характеризуется способностью к полному самовосстановлению. Как правило, при оценке ЭД долга для конкретного природопользования принимают не абсолютную его величину, а «приращение» в результате его деятельности.

экологического долга

Индекс «экологический след» (ЭС - давление на природу, the Ecological Footprint) измеряет потребление населением продовольствия и материалов в эквивалентах площади биологически продуктивной земли и площади моря, которые необходимы для производства этих ресурсов и поглощения образующихся отходов, а потребление энергии — в эквивалентах площади, необходимой для обезвреживания соответствующих выбросов СО2.
За период 1970 — 1997 гг. ЭС возрос на 50%, или на 1,5% в год. Темпы роста ЭС увеличиваются.
ЭС, приходящийся на одного человека, представляет собой сумму 6 слагаемых, измеряемых в гектарах :
площадь пашни для выращивания потребляемых человеком зерновых,
площадь пастбищ для производства продукции животноводства,
площадь лесов для производства древесины и бумаги,
площадь моря для производства рыбы и морепродуктов,
территория, занятая под жилье и инфраструктуру,
площадь лесов для поглощения выбросов СО2.

Наряду с индексом «экологический след» для характеристики давления на планету используется понятие – «биоемкость планеты», измеряемый в глобальных гектарах (гга), приходящихся на одного человека по тем же составляющим, что и «экологический след».

экологический донор планеты. По оценкам UNEP, совокупный вклад средообразующих услуг экосистем Севера России в поддержание глобальной устойчивости достигает 10 %.
2. В настоящее время правила игры на геополитической карте мира задают злостные экологические должники, используя в борьбе за обладание мировыми природными ресурсами такое оружие, как экологический шантаж.

экономике и защищать свои интересы, используя в системе защиты знания об экологическом долге, реальной ценности биоемкости планеты и услуг природных экосистем, а также грамотно применять на практике другие понятия из накопленного в мире арсенала экономических средств защиты природы. Решение перечисленных проблем позволит выстроить правильный вектор экономического развития. Ликвидации ПЭУ и избежать экологического шантажа.

бизнеса на краткосрочные вложения и распространение одних и тех же правил оценки экономической эффективности обычных хозяйственных и экологических проектов. Вместе с тем, большинство экологических инвестиций, связанных с восстановлением качества деградировавших природных экосистем, приносят отдачу, как правило, в отдаленной перспективе: через десятилетия и даже столетия.
Так, чрезмерная аккумуляция фосфора в сельскохозяйственных почвах угрожает ростом эвтрофикации рек, озер и прибрежных участков морей. Однако проходят годы и даже десятилетия, прежде чем станет очевидным полный объем воздействия фосфора через проявления эрозии почв и цветения водоемов.

ущерба) к сопоставимому во времени виду с помощью коэффициента дисконтирования r, к примеру, будущих потерь к настоящему периоду и наоборот. Дисконтирование экологических потерь отражает способность управлять природными ресурсами устойчиво и сохранять их запасы для будущих поколений. Для приведения выгод и затрат, возникающих в любом планируемом году проектируемой деятельности, к текущему моменту обычно для расчета используется следующая формула :

PV = FV / (1 + r )t,
где: PV – текущая стоимость будущих выгод или затрат (FV); r – ставка дисконтирования; t – период получения выгод или возникновения затрат.
Для определения наращения капитала и дополнительного дохода используется следующая формула:
K(t) = K(1 + r)t,
где: где K(t) - размер вложения капитала к концу t-го периода времени с момента вклада первоначальной суммы.

– расхождение долгосрочных выгод и потерь с краткосрочными затратами и выгодами

не учитывается традиционной практикой применения методов дисконтирования. Это противоречит требованиям концепции устойчивого развития, согласно которой анализ «затраты – выгоды» поднимает сложные этические проблемы – защиту интересов будущих поколений.
Только нынешнее поколение имеет возможность выбрать действия, которые определят природу мира в будущем. Поэтому если сегодняшние выгоды будут взвешены значительно выше будущих, услуги экосистем могут интенсивно потребляться, истощая природный капитал, и будет возрастать экологическая задолженность нынешнего поколения перед поколениями, следующими за нами.
То есть, чем выше норма дисконта, тем большее бремя издержек ложится на будущие поколения, а результаты присваиваются нынешним.

4 %, но иногда 8-10 % и выше.

Савки дисконтирования в российской экономике в 2-3 раза выше ставок, используемых зарубежными банками. Это объясняется высоким уровнем инфляции, быстро обесценивающей доход от вложений.

природы обращается внимание в документах, подготовленных по заказу ООН и Еврокомиссии.

В них приводятся расчеты, подтверждающие, что применение 5%-ой ставки дисконта приводит к выводу, что потери биоразнообразия в последующие 50 лет будут оценены только как 1/7 от тех же потерь сегодня.

50 лет в зависимости от уровня ставок дисконтирования

потенциальную опасность для охраны окружающей среды, поскольку:

занижается ущерб окружающей среде, если негативные воздействия на нее скажутся в отдаленной перспективе;
при проявлении эффекта от проекта в отдаленном будущем (посадка леса, восстановление водных биоресурсов, снижение выбросов в атмосферу СО2 и т.д.) дисконтирование снизит сегодняшнее восприятие выгод от инвестиций и будет препятствовать одобрению подобных проектов;
высокие нормы дисконта стимулируют и ускоряют разработку (добычу, эксплуатацию) запасов как возобновимых, так и невозобновимых природных ресурсов, создавая угрозу их полного истощения.

если живущие ныне хотят, чтобы внуки оценивали природу так же, как и они, то дисконтная ставка по оценке выгод в долгосрочных экологических проектах должна быть нулевой.

Более того, некоторые экономисты утверждают, что дисконтные ставки при оценке биоразнообразия и выгод от услуг экосистем могут быть даже отрицательными, поскольку при современных темпах истощения экосистем, в любом случае, будущие поколения будут более бедными в экологических понятиях, чем ныне живущие.

временных предпочтений инвестиций в экологии, следует важный вывод, что эту проблему игнорировать нельзя, нужно искать решение.

Способы решения могут быть различными. В частности, предлагается подход, который называет «гаммой дисконтирования». Суть состоит в использовании разных норм дисконтирования для разных периодов времени: 4% - для ближайшего времени с постепенным снижением до нуля в отдаленном будущем.

Проблема «тирании дисконтирования» в экологии ставит важные вопросы перед политиками и экономистами, поддерживающими высокие ставки дисконтирования. Если мы хотим снизить растущие экологические угрозы, ситуацию с их временными предпочтениями следует менять.

краба в Дальневосточном бассейне (1995-2005 гг.)

и отсутствия глубокой переработки дальневосточных крабов в 1995-2004 гг. (всего 7 793 млн. долл. США)

лет, млрд. долл. США

Кодолова А. О возмещении (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью // Хозяйство и право, 2012, N 8 (приложение). С. 26-40.
Питулько В.М., Кулибаба В.В. Восстановление природных систем и ликвидация прошлого экологического ущерба. СПб: Изд-во ВВМ. 2014. 445 с.
Титова Г. Д. Концепция экологического долга: оразвитие ив озможные направления применения на практике// Региональная экология. 2016. № 1 (43). С. 7-14.
Пятый национальный доклад «Сохранение биоразнообразия в Российской Федерации» (рук. коллектива авторов – проф., д.г.н. А.А. Тишков). М.: МПР РФ. 2014. 114 с.
Подколзин М.М., Лопастин А. К вопросу о ликвидации накопленного экологического ущерба в РФ / М.М. // Материалы II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века (часть 1)». М. 2011. С. 146-152.
Прошлый экологический ущерб в Российской Федерации. Доклад Всемирного Банка. 2007. 49 с. http://expert.gost.ru/EC/DOC/PECU.pdf

.

можно охарактеризовать проблему прошлого экологического ущерба в России.
3. Попытки решения прошлого экологического ущерба за рубежом и в России.
4. Какие меры предпринимаются в России по ликвидации прошлого экологического ущерба.
5. Экологический долг. Суть понятия. Что включает в себя экологический долг.
6. Раскрыть понятие дисконтирование. В чем заключается суть «тирании дисконтирования» в экологических проектах.