- Главная
- Разное
- Дизайн
- Бизнес и предпринимательство
- Аналитика
- Образование
- Развлечения
- Красота и здоровье
- Финансы
- Государство
- Путешествия
- Спорт
- Недвижимость
- Армия
- Графика
- Культурология
- Еда и кулинария
- Лингвистика
- Английский язык
- Астрономия
- Алгебра
- Биология
- География
- Детские презентации
- Информатика
- История
- Литература
- Маркетинг
- Математика
- Медицина
- Менеджмент
- Музыка
- МХК
- Немецкий язык
- ОБЖ
- Обществознание
- Окружающий мир
- Педагогика
- Русский язык
- Технология
- Физика
- Философия
- Химия
- Шаблоны, картинки для презентаций
- Экология
- Экономика
- Юриспруденция
Экономика общественного сектора. Основы экономической теории федерализма. (Лекции 15-16) презентация
Содержание
- 1. Экономика общественного сектора. Основы экономической теории федерализма. (Лекции 15-16)
- 2. Содержание лекции Федерализм: смысл, причины и ограничения
- 3. Управленческая децентрализация и федерализм Федерализм: правовая и
- 4. Плюсы и минусы федерализма Выигрыш в способности
- 5. Стабилизационная функция общественных финансов и федерализм Экономика
- 6. Распределительная функция общественных финансов и федерализм Дифференциация
- 7. Аллокационная функция общественных финансов и федерализм Общенациональные
- 8. Теорема о децентрализации
- 9. Теорема о децентрализации От чего зависит выигрыш:
- 10. Модель Тибу, или Парето-улучшение в результате
- 11. Федерализм как механизм конкуренции - 1 «Лабораторный
- 12. Федерализм как механизм конкуренции - 2
- 13. Центральное правительство: механизмы влияния - 1 В
- 14. Центральное правительство: механизмы влияния - 2 Доступные
- 15. Доходные базы и расходные полномочия юрисдикций -
- 16. Доходные базы и расходные полномочия юрисдикций -
- 17. Доля субнациональных бюджетов в консолидированном бюджете РФ (проценты)
- 18. Доли субнациональных бюджетов в финансировании некоторых направлений
- 19. Бюджетный федерализм и структура экономики Является
- 20. Российская Федерация: межрегиональные различия - 1 ВРП
- 21. Российская Федерация: межрегиональные различия - 2 Различия
- 22. Дилемма: выравнивание или «очаги роста» Пример политической
- 23. Общенациональная реформа и федерализм: пример- переход на
- 24. Реальность: доля расходов на образование
- 25. Экономическая теория федерализма: «второе поколение» Менее
- 26. «Второе поколение» ЭТФ: интеграция с теорией
- 27. «Второе поколение» ЭТФ: интеграция с экономикой
- 28. Некоторые актуальные сюжеты моделирования: «неэкономический» контекст федерализма
- 29. Некоторые актуальные сюжеты моделирования: деволюция Преимущества: перераспределение
- 30. Некоторые актуальные сюжеты моделирования: межтерриториальное перераспределение и
- 31. Информированность или представительство? Причины унификации при централизации:
- 32. Мягкие бюджетные ограничения Типичные примеры: прежде –
- 33. Федерализм, сохраняющий рынок - 1 Рынок нуждается
- 34. Федерализм, сохраняющий рынок - 2 Самоограничение: конституционные
- 35. Фискальная децентрализация (эмпирические исследования) - 1 Децентрализация:
- 36. Фискальная децентрализация (эмпирические исследования) - 2 В
- 37. Вопрос для обсуждения Федерализм в России: слишком много или слишком мало?
- 38. Спасибо за внимание!
Содержание лекции Федерализм: смысл, причины и ограничения Теорема о децентрализации Модель Тибу «Второе поколение» теории федерализма Жесткость бюджетных ограничений и «федерализм, сохраняющий рынок» Результаты эмпирических исследований
Слайд 2Содержание лекции
Федерализм: смысл, причины и ограничения
Теорема о децентрализации
Модель Тибу
«Второе поколение» теории
федерализма
Жесткость бюджетных ограничений и «федерализм, сохраняющий рынок»
Результаты эмпирических исследований
Жесткость бюджетных ограничений и «федерализм, сохраняющий рынок»
Результаты эмпирических исследований
Слайд 3Управленческая децентрализация и федерализм
Федерализм: правовая и экономическая трактовки (вертикальное членение сектора)
Управленческая децентрализация:
координация «сверху-вниз» (декомпозиция целей и задач, приближение контроля к исполнителям),
в большинстве крупных организаций
Федерализм:
структурирование запроса «снизу-вверх» (генерирование целей организации),
специфика государства
Слайд 4Плюсы и минусы федерализма
Выигрыш в способности дифференцировать предложение со стороны общественного
сектора, проигрыш в координации и зачастую в издержках
Федерализм уместен, когда:
налицо неоднородность населения и компактное проживание разных групп - разные группы адресуют власти несхожие запросы
имеется принципиальная готовность к раздельному финансированию издержек
раздельное удовлетворение запросов:
технически возможно,
экономически рационально,
политически приемлемо (зарплаты врачей?)
Федерализм уместен, когда:
налицо неоднородность населения и компактное проживание разных групп - разные группы адресуют власти несхожие запросы
имеется принципиальная готовность к раздельному финансированию издержек
раздельное удовлетворение запросов:
технически возможно,
экономически рационально,
политически приемлемо (зарплаты врачей?)
Слайд 5 Стабилизационная функция общественных финансов и федерализм
Экономика региона (группы граждан) – открытая
(оправдано как политически, так и экономически) ⇒ риск «обогревать пространство» (высокое значение MPQ ⇒ низкое значение {1 / [1 – (MPC – MPQ)]})
Дифференциация макроэкономической бюджетной (и монетарной) политики экономически нецелесообразна даже при высокой дифференциации запросов
Контролировать сбалансированность консолидированного бюджета
Дифференциация макроэкономической бюджетной (и монетарной) политики экономически нецелесообразна даже при высокой дифференциации запросов
Контролировать сбалансированность консолидированного бюджета
Слайд 6 Распределительная функция общественных финансов и федерализм
Дифференциация выплат и услуг – еще
не федерализм (советская практика)
Локальная (групповая) солидарность и перераспределительные программы
Проблемы:
стимулы для миграции,
«гонка ко дну»,
политические риски
Выравнивание: общенациональные социальные программы
Локальная (групповая) солидарность и перераспределительные программы
Проблемы:
стимулы для миграции,
«гонка ко дну»,
политические риски
Выравнивание: общенациональные социальные программы
Слайд 7Аллокационная функция общественных финансов и федерализм
Общенациональные и коллективные общественные блага
Локализация выгод
и издержек
Территориальный характер федерализма: структуризация групп и проблема безбилетника
Экономическая интерпретация федерализма – преимущественно теория локальных общественных благ
Территориальный характер федерализма: структуризация групп и проблема безбилетника
Экономическая интерпретация федерализма – преимущественно теория локальных общественных благ
Слайд 9Теорема о децентрализации
От чего зависит выигрыш:
дифференциация предпочтений,
эластичность спроса на ЛОБ (по
эмпирическим исследованиям - низка)
Прочие равные? – Проблема издержек:
идентификация пользователей и фискальные экстерналии,
экономия на масштабе
Прочие равные? – Проблема издержек:
идентификация пользователей и фискальные экстерналии,
экономия на масштабе
Слайд 10Модель Тибу, или Парето-улучшение
в результате «голосования ногами»
Суть модели: самоподдерживающийся механизм
гомогенизации групп потребителей ЛОБ ⇒ «невидимая рука» в сфере поставки общественных благ
Условия:
выгоды и издержки ЛОБ интернализуются,
нет миграции ради перераспределения,
разнообразие юрисдикций сопоставимо с разнообразием предпочтений,
пренебрежимо малые издержки миграции:
- для мигранта,
- для бывших и будущих соседей
Условия:
выгоды и издержки ЛОБ интернализуются,
нет миграции ради перераспределения,
разнообразие юрисдикций сопоставимо с разнообразием предпочтений,
пренебрежимо малые издержки миграции:
- для мигранта,
- для бывших и будущих соседей
Слайд 11Федерализм как механизм конкуренции - 1
«Лабораторный федерализм»:
отказ от существенного для модели
Тибу допущения о едином (максимальном) уровне эффективности,
конкуренция ⇒ институты повышения качества политического выбора и администрирования
Конкуренция юрисдикций за ресурсы общественного сектора – признак реального федерализма:
присутствует почти везде,
последствия противоречивы
конкуренция ⇒ институты повышения качества политического выбора и администрирования
Конкуренция юрисдикций за ресурсы общественного сектора – признак реального федерализма:
присутствует почти везде,
последствия противоречивы
Слайд 12Федерализм как механизм конкуренции - 2
Конкуренция за налоговые базы (платит
не только население, как в модели Тибу, но и бизнес) ⇒ федерализм и распределение через различия в поставке ЛОБ
(Менее прозрачная) конкуренция неналоговых преимуществ: явные и скрытые субсидии, участки земли, репутационные моменты и т. п., благоприятствование в администрировании
Проблема мобильных налоговых баз (например, недвижимость vs имущество)
Субъекты конкуренции – кто они: общины, носители власти, группы специальных интересов?
(Менее прозрачная) конкуренция неналоговых преимуществ: явные и скрытые субсидии, участки земли, репутационные моменты и т. п., благоприятствование в администрировании
Проблема мобильных налоговых баз (например, недвижимость vs имущество)
Субъекты конкуренции – кто они: общины, носители власти, группы специальных интересов?
Слайд 13Центральное правительство: механизмы влияния - 1
В системе федерализма, как и в
системе рынков, власть (в данном случае центральная):
(в лице «федерального» общественного сектора) - один из участников разделения труда,
источник «правил игры» для всех остальных участников,
арбитр в разрешении конфликтов (в том числе собственных конфликтов с другими участниками)
(в лице «федерального» общественного сектора) - один из участников разделения труда,
источник «правил игры» для всех остальных участников,
арбитр в разрешении конфликтов (в том числе собственных конфликтов с другими участниками)
Слайд 14Центральное правительство: механизмы влияния - 2
Доступные механизмы: установление объема прав и
ответственности, регуляторные, фискальные
Законодательное установление:
полномочий (в том числе фискальных и регуляторных) территориальных органов,
общих рамок деятельности госорганов,
предписываемых результатов («мандатов»),
межбюджетных отношений (трансферты)
Законодательное установление:
полномочий (в том числе фискальных и регуляторных) территориальных органов,
общих рамок деятельности госорганов,
предписываемых результатов («мандатов»),
межбюджетных отношений (трансферты)
Слайд 15Доходные базы и расходные полномочия юрисдикций - 1
Расходные полномочия – адекватность
характеру общественных благ (круг потребителей и экстерналии)
Сбалансированность полномочий и доходных источников - возможно ли?
Мобильность (готовы ли к автономии местных сообществ на базе налога на недвижимость?)
Соответствие кругу пользователей
Сбалансированность полномочий и доходных источников - возможно ли?
Мобильность (готовы ли к автономии местных сообществ на базе налога на недвижимость?)
Соответствие кругу пользователей
Слайд 16Доходные базы и расходные полномочия юрисдикций - 2
Бюджетные гранты (блочные и
категориальные) и их последствия:
моделируются аналогично моделированию последствий налогообложения и субсидирования:
спрос общины на ОБ – как спрос индивида на частное благо,
сдвиги кривых спроса и издержек (предложения)
но это, если субъект – «сумма индивидов»
моделируются аналогично моделированию последствий налогообложения и субсидирования:
спрос общины на ОБ – как спрос индивида на частное благо,
сдвиги кривых спроса и издержек (предложения)
но это, если субъект – «сумма индивидов»
Слайд 18Доли субнациональных бюджетов в финансировании некоторых направлений деятельности государства (проценты)
Национальная оборона
– 0,2%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 19%
Транспорт – 41%
Дорожное хозяйство – 63%
Социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, культура, социальные пособия и т.п.) – 73%
Жилищно- коммунальное хозяйство – 85%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 19%
Транспорт – 41%
Дорожное хозяйство – 63%
Социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, культура, социальные пособия и т.п.) – 73%
Жилищно- коммунальное хозяйство – 85%
Слайд 19Бюджетный федерализм
и структура экономики
Является ли мера бюджетного федерализма предметом лишь
сугубо политического выбора в экономике:
с исторически сложившейся глубокой неравномерностью географической концентрации ключевых производств,
высокой зависимостью бюджета от налогообложения:
природных ресурсов, их использования и экспорта,
импорта?
Доли субнациональных бюджетов в налоговых доходах в целом и за исключением ресурсных и таможенных платежей: 1998 г. - 60% vs. 57%, 2011 г. – 57% vs. 33%.
с исторически сложившейся глубокой неравномерностью географической концентрации ключевых производств,
высокой зависимостью бюджета от налогообложения:
природных ресурсов, их использования и экспорта,
импорта?
Доли субнациональных бюджетов в налоговых доходах в целом и за исключением ресурсных и таможенных платежей: 1998 г. - 60% vs. 57%, 2011 г. – 57% vs. 33%.
Слайд 20Российская Федерация: межрегиональные различия - 1
ВРП на душу – 45,3 раза
10
регионов (Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Башкортостан, Краснодарский и Красноярский края, Московская и Свердловская области, ХМАО и ЯНАО) – более половины суммарного ВРП
10 регионов с наименьшими ВРП (республики Адыгея, Алтай, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Сев. Осетия, Тыва, Магаданская обл., Еврейская АО, Чукотский АО) – 1,2% суммарного ВРП
10 регионов с наименьшими ВРП (республики Адыгея, Алтай, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Сев. Осетия, Тыва, Магаданская обл., Еврейская АО, Чукотский АО) – 1,2% суммарного ВРП
Слайд 21Российская Федерация: межрегиональные различия - 2
Различия между регионами по ВРП на
душу – 41 раз
12 регионов – более половины общего объема инвестиций в основной капитал
5 регионов – 75% всех иностранных инвестиций (в том числе Москва – 48%)
Уровень зарегистрированной безработицы – 15 раз
Средняя зарплата – почти 4 раза
12 регионов – более половины общего объема инвестиций в основной капитал
5 регионов – 75% всех иностранных инвестиций (в том числе Москва – 48%)
Уровень зарегистрированной безработицы – 15 раз
Средняя зарплата – почти 4 раза
Слайд 22Дилемма: выравнивание или «очаги роста»
Пример политической проблемы:
многокритериальность,
значимость распределения,
значимость «неэкономических» ограничений
(например, тема Кавказа)
Уязвимость рассуждений в логике «в конечном счете»
Не «или», а «и», но в каких пропорциях?
Экономический анализ – не замена, а необходимая информационная база поиска оптимальных решений
Уязвимость рассуждений в логике «в конечном счете»
Не «или», а «и», но в каких пропорциях?
Экономический анализ – не замена, а необходимая информационная база поиска оптимальных решений
Слайд 23Общенациональная реформа и федерализм: пример- переход на эффективный контракт
Необходимость перехода:
недовольство граждан
(напр., 2/3 считали состояние здравоохранения плохим),
проигрыш на рынках труда (по-разному),
коррупция
Общенациональная проблема, но региональные и местные полномочия
Как быть?
Нефинансируемый мандат vs. федеральная программа (соответствующая доля федеральных доходов), …?
проигрыш на рынках труда (по-разному),
коррупция
Общенациональная проблема, но региональные и местные полномочия
Как быть?
Нефинансируемый мандат vs. федеральная программа (соответствующая доля федеральных доходов), …?
Слайд 25Экономическая теория федерализма: «второе поколение»
Менее нормативный характер: от вопроса о
том,
что эффективно, к вопросу об условиях
эффективных аллокаций ? Более полный и адекватный учет:
1) взаимосвязи аллокации и перераспределения,
2) провалов государства
Почему переход к эффективному контракту произошел через нефинансируемый мандат?
Приоритетное внимание к:
целевым функциям и ограничениям субъектов, которые разграничивают и реализуют полномочия,
роли децентрализации не как «увеличительного стекла»,
а как генератора «силовых полей»
что эффективно, к вопросу об условиях
эффективных аллокаций ? Более полный и адекватный учет:
1) взаимосвязи аллокации и перераспределения,
2) провалов государства
Почему переход к эффективному контракту произошел через нефинансируемый мандат?
Приоритетное внимание к:
целевым функциям и ограничениям субъектов, которые разграничивают и реализуют полномочия,
роли децентрализации не как «увеличительного стекла»,
а как генератора «силовых полей»
Слайд 26«Второе поколение» ЭТФ: интеграция
с теорией общественного выбора
Решения принимает не «население»,
а органы власти, зависимые от групп интересов → интересы местных политиков, бюрократии, бизнес-групп, этнических групп и др.,
Представительство групп интересов в центральных и субнациональных органах
Представительство территорий в общенациональных органах (СФ РФ)
Представительство центра в субнациональных органах (формирование корпуса губернаторов)
Представительство групп интересов в центральных и субнациональных органах
Представительство территорий в общенациональных органах (СФ РФ)
Представительство центра в субнациональных органах (формирование корпуса губернаторов)
Слайд 27«Второе поколение» ЭТФ: интеграция
с экономикой информации
Проблематика ограничений (в конечном счете,
информационных) - примеры:
соответствие ЛОБ конкретной территории и кругу пользователей,
учет и интернализация экстерналий, в том числе эффекта «подражания»,
разграничение производства ЛОБ и перераспределения (в конечном счете – отклонения от равновесия Линдаля),
соответствие полномочий набору доступных фискальных инструментов (например, ресурсы муниципалитетов при слабом налогообложении недвижимости)
соответствие ЛОБ конкретной территории и кругу пользователей,
учет и интернализация экстерналий, в том числе эффекта «подражания»,
разграничение производства ЛОБ и перераспределения (в конечном счете – отклонения от равновесия Линдаля),
соответствие полномочий набору доступных фискальных инструментов (например, ресурсы муниципалитетов при слабом налогообложении недвижимости)
Слайд 28Некоторые актуальные сюжеты моделирования: «неэкономический» контекст федерализма
Федерализм как система сдержек и
противовесов: разделение властей по вертикали (как и по горизонтали) ограничивает экспансию государства в целом
Федерализм как инструмент обеспечения (не только эффективной поставки ЛОБ), но политического участия: trade-off эффективности и участия
Федерализм как инструмент ослабления политических противостояний (в некотором смысле возвращение к «первому поколению»)
Федерализм как инструмент обеспечения (не только эффективной поставки ЛОБ), но политического участия: trade-off эффективности и участия
Федерализм как инструмент ослабления политических противостояний (в некотором смысле возвращение к «первому поколению»)
Слайд 29Некоторые актуальные сюжеты моделирования: деволюция
Преимущества:
перераспределение как (Л)ОБ – учет предпочтений,
лабораторный федерализм
перераспределения
Но:
«гонка ко дну» ⇒ деволюция не для тяжелых времен (в США централизация в периоды войн и длительных кризисов)
проблема мигрантов (и возможные ограничения),
прогрессивное налогообложение предполагает мобильные налоговые базы (доходы vs. недвижимость и налог с продаж)
Но:
«гонка ко дну» ⇒ деволюция не для тяжелых времен (в США централизация в периоды войн и длительных кризисов)
проблема мигрантов (и возможные ограничения),
прогрессивное налогообложение предполагает мобильные налоговые базы (доходы vs. недвижимость и налог с продаж)
Слайд 30Некоторые актуальные сюжеты моделирования: межтерриториальное перераспределение и его следствия
Межтерриториальное перераспределение как
следствие особенностей формирования органов власти (проблематика коалиций)
Жизнеспособность федераций:
однородность,
перераспределение,
экстерналии
Жизнеспособность федераций:
однородность,
перераспределение,
экстерналии
Слайд 31Информированность или представительство?
Причины унификации при централизации:
«первое поколение» – нет информации о
локальных предпочтениях,
«второе поколение» - представительство интересов, например, медианный избиратель или нелокализованные группы
Решения о ЛОБ - не просто «сколько и как производить», но прежде всего «для кого и за чей счет», т.е. за проблематикой ЛОБ – перераспределение
«второе поколение» - представительство интересов, например, медианный избиратель или нелокализованные группы
Решения о ЛОБ - не просто «сколько и как производить», но прежде всего «для кого и за чей счет», т.е. за проблематикой ЛОБ – перераспределение
Слайд 32Мягкие бюджетные ограничения
Типичные примеры:
прежде – социалистические предприятия,
ныне – субфедеральные власти:
Динамическая проблема
гарантий:
при наличии необратимых инвестиций,
при нечетко разграниченной ответственности (состояние институтов)
Недостоверные обязательства государства: слабость от силы
МБО и нефинансируемые мандаты
Тема эффективного контракта
при наличии необратимых инвестиций,
при нечетко разграниченной ответственности (состояние институтов)
Недостоверные обязательства государства: слабость от силы
МБО и нефинансируемые мандаты
Тема эффективного контракта
Слайд 33Федерализм, сохраняющий рынок - 1
Рынок нуждается в государстве:
сильном – чтобы защищать
права собственности,
сдерживаемом – чтобы избежать:
«Левиафана»,
мягких бюджетных ограничений
Монополия на принуждение ⇒ потребность в самоограничении
сдерживаемом – чтобы избежать:
«Левиафана»,
мягких бюджетных ограничений
Монополия на принуждение ⇒ потребность в самоограничении
Слайд 34Федерализм, сохраняющий рынок - 2
Самоограничение:
конституционные ограничения,
(горизонтальное) разделение властей,
федерализм:
вертикальное разделение властей,
дистанцирование от
«конечной инстанции»,
конкуренция
Опыт Китая: сдержки при авторитаризме
конкуренция
Опыт Китая: сдержки при авторитаризме
Слайд 35Фискальная децентрализация (эмпирические исследования) - 1
Децентрализация:
положительно коррелирует с размером страны, душевым
доходом, развитием демократии, этническим разнообразием (Panizza, 1998)
положительно коррелирует с индикаторами качества работы правительств (Huther and Shah, 1996)
относительно сильнее в индустриально развитых странах и Латинской Америке, чем на Ближнем Востоке и в Африке
положительно коррелирует с индикаторами качества работы правительств (Huther and Shah, 1996)
относительно сильнее в индустриально развитых странах и Латинской Америке, чем на Ближнем Востоке и в Африке
Слайд 36Фискальная децентрализация (эмпирические исследования) - 2
В XIX и первой половине XX
века – в целом тенденция к усилению центарлизации
В 1975-1995 годах доля центра в бюджете расширенного правительства снизилась (в целом по выборке) с 62% до 52% (Arzaghi, Henderson, 2005)
В 1975-1995 годах доля центра в бюджете расширенного правительства снизилась (в целом по выборке) с 62% до 52% (Arzaghi, Henderson, 2005)
