Духовно-нравственные факторы в развитии нормативной экономической науки и экономики в целом презентация

науки и экономики в целом

Вопросы:
1. Ценностные основания методологии институционализма. Императив духовной нравственности в развитии современной экономики (институциональной экономики).
2. Экономическая духовность как основа созидательной методологии институционализма.
3. Основные проявления экономической бездуховности в современной экономике.
4. Пути формирования и развития духовно-нравственных основ современной российской экономики.

экономики (институциональной экономики)

Эконо-мика

Институты (институциональные отношения)

Социально-экономические отношения

Производство (производственные отношения)

Политическая (властная) элита, а также другие акторы общества и экономики воспроизводят институты, исходя из собственных ценностных предпочтений (качество институтов есть функция качества ценностей)

ИНТЕГРИРУЮЩЕГО ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА – ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

ТЕПЕРЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ ЧЕЛОВЕКА АКТУАЛИЗИРУЮТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ, НО И ВСЯ СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ; ЧЕМ ВЫШЕ КАЧЕСТВО ЭТИХ ЦЕННОСТЕЙ, ТЕМ ВЫШЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

СИСТЕМА ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ СТАНОВИТСЯ ОСНОВАНИЕМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, А НЕ НАОБОРОТ, ПОСКОЛЬКУ ЧЕЛОВЕК – ЦЕЛЬ СОЗИДАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ; ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ ПРИНИМАЕТ ФОРМУ ЭКОНОМИКИ СОЗИДАТЕЛЬНЫХ ЗНАНИЙ, А ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ – ФОРМУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА И, ДАЛЕЕ КРЕАТИВНОГО КАПИТАЛА

1-2. Явление «антропоцентризма» в современной экономике

АСПЕКТЕ: В ОБСТРЯЮЩЕМСЯ ПРОТИВОРЕЧИИ МЕЖДУ «ДИСЦИПЛИНАРНОЙ МАТРИЦЕЙ» СТАРОЙ ПАРАДИГМЫ «ТЕХНОЦЕНТРИЗМА» И РАСТУЩЕЙ ПОТРЕБНОСТЬЮ В НАУЧНЫХ ПРЕДПИСАНИЯХ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ «АНТРОПОЦЕНТРИЗМА»

2. В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ: В РАСТУЩЕМ ПРОТИВОРЕЧИИ МЕЖДУ НОВЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ИХ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ И СОЗИДАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ, ОСНОВАННЫХ НА НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ «ТЕХНОЦЕНТРИЗМА» (ЧИТАЙ: ВУЛЬГАРНОГО МАТЕРИАЛИЗМА – МАРКСИСТСКОГО, КЕЙНСИАНСКОГО, НЕОКЛАССИЧЕСКОГО И Т.Д.)

3. В ХОЗЯЙСТВЕННО-ПРИКЛАДНОМ АСПЕКТЕ: В НЕСПОСОБНОСТИ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ НОРМАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ АДЕКВАТНО РЕАГИРОВАТЬ, ПОСРЕДСТВОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ, НА ДИНАМИКУ ПОЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ; ВОСПРОИЗВОДЯЩИЕСЯ ФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ВСЕ БОЛЕЕ ПРИОБРЕТАЮТ НЕПРАВОВОЙ ХАРАКТЕР

4. В ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФУНКЦИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ: В ПРОТИВОРЕЧИИ МЕЖДУ ВЕЩЕСТВЕННЫМ («ОСНОВНЫМ») КАПИТАЛОМ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ

человека становится ключевой целевой функцией экономики; технократическая «качественная количественность» преобразуется в гуманистическую «качественную целостность»
Содержание экономического антропоцентризма:
- в экономике «эпохи человеческого капитала» сам человек определяет цели и задачи социально-экономического развития; экономический фетишизм (товарный и денежный) уступает место экономическому разуму человека;
- не «продуктовая» экономика, а экономика знаний становится хозяйственной основой человеческого развития и общественного прогресса; при этом «человек-цель» требует воспроизводства не всяких, а именно созидательных знаний;
- в «жестком ядре» методологии экономического антропоцентризма обнаруживается не «максимизирующий полезность индивид», а «человек, воплощающий в экономическую действительность созидательные смыслы своего бытия»;
- в системе экономических интересов господствуют интересы человека, выступающего, одновременно, как индивид, как члена различных организаций и как член общества;
- в социологическом и социально-экономическом плане «личность» не противопоставляется «обществу»; личность рассматривается как «свернувшееся общество», а общество – как «развернутая личность».
Вывод: АНТРОПОЦЕНТРИЗМ СТАНОВИТСЯ КЛЮЧЕВЫМ, ИМПЕРАТИВНЫМ КРИТЕРИЕМ (ИДЕНТИФИКАТОРОМ) КОНКРЕТНЫХ ФОРМ ПРОЯВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО КРИЗИСА; ТО ЕСТЬ НЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, А «ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ» И «ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ» СТАНОВИТСЯ ОБОБЩАЮЩЕЙ ОЦЕНКОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

приоритет созидательности, гуманистической нацеленности хозяйственного развития, основанного на внутренней свободе, интеллекте и креативности личности, корпоративных сообществ и нации в целом.

«Трудовой процесс имеет глубочайшую связь с духовностью, он меняет характер духовности, делает ее более целостной. В этом связь духовности и социальности» (Бердяев Н.А. Дух и реальность. – М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: «Фолио», 2003. - С. 362).
«Основные нравственные сокровища духа, в основной сущности своей, по крайней мере, не зависят от экономической силы. … Общество основывается на началах нравственных; … сначала высшая идея, а потом деньги, а без высшей идеи с деньгами общество провалится» (Собрание мыслей Достоевского. – М.: Изд. дом «Звонница-МГ», 2003. – С. 237, 270).
«Правильный экономический порядок, нормальный хозяйственный союз еще не составляет нормального, то есть нравственного общества. Это только один из его необходимых элементов» (Соловьев В. Философское начало цельного знания. – Мн.: Харвест, 1999. - С. 576, 579).
«Инженерный подход в экономике должен быть органически увязан с этическим подходом, который, в свою очередь, основывается на представлениях о человеке как о психобиосоциальном субъекте экономической деятельности. Именно человек является главной целью, средством, ресурсом, субъектом и одновременно объектом экономической деятельности» (Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики. – 2008. - № 2. – С. 126).

экономике)

Во-первых, принципы ценности добра в экономике, применительно, например, к деятельности предприятия, прежде всего, увязываются с принципами корпоративного экономического гуманизма. При этом важнейшей характеристикой экономического гуманизма является обеспечение сотрудникам корпорации достойной жизни.
Во-вторых, принципы и ценности добра в экономической деятельности корпорации непосредственно увязываются с безусловным приоритетом производственно-созидательной фазы воспроизводства в общей системе социально-экономических отношений.
В-третьих, важнейшей ценностью добра в деятельности корпорации является творчески-трудовая природа собственности, которая всегда считалась в народе честной и справедливой.

корпорации означает:
а) создание условий для подлинной самореализации сотрудника;
б) оказание помощи в его интеллектуальном развитии;
в) гарантирование справедливого вознаграждения (дохода на его собственность на созидательные знания, или индивидуальный человеческий капитал)

ДОСТОЙНАЯ ЖИЗНЬ КАК ИНТЕГРАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ЭКОНОМИ-ЧЕСКОГО
ГУМАНИЗМА

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ЭКОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКА

РАЗВИТИЕ ПОТРЕБНОСТИ В НЕПРЕРЫВНОМ ОБНОВЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ РЕАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА

творчески-трудовой

Собственность – это общественная форма отношений в сфере присвоения благ; (институционализированные отношения в сфере присвоения благ).
Основное противоречие – между естественным правом собственности и юридическим (либо иным) правом собственности (черная стрелка на схеме).

Базисом экономической справедливости является приоритет производственно-созидательной формы творчески-трудового способа присвоения благ.
Естественным правом собственности на продукт обладает тот, кто данный продукт создал, то есть созидательно присвоил. Духовно-нравственной, таким образом, всегда считалась самостоятельная творчески-трудовая природа обеспечения человеком себе достойной жизни. Трудом «нажитое добро» люди всегда считали праведным, честным и духовно-нравственным.

СОБСТВЕН-НОСТЬ

1. ТРУДОВОЙ СПОСОБ ПРИСВОЕНИЯ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

2. СИСТЕМА КОРПОРАТИВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПО ПОВОДУ ПРИСВОЕНИЯ БЛАГ

3. ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМА (ИНСТИТУТЫ), РЕГУЛИРУЮЩИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
(ПО СОВЕСТИ, ПО ТРУДУ)

ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
(ПО ЗАКОНУ ЛИБО ДРУГИМ НОРМАМ)

КАЧЕСТВО СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

между естественным правом собственности (как должно быть по справедливости) и юридическим правом собственности (как реально есть по закону).
Конкретно:
1. Создание условий сотрудникам для наиболее высокого качества «присваивающей» деятельности, то есть для творчески-трудового процесса.
2. Обеспечение адресного и адекватного вознаграждения за результаты реализации собственности на человеческий капитал.
3. Наделение сотрудников экономической властью (возможностью влиять на институты, регулирующие отношения в сфере присвоения благ)
Вывод: справедливая корпоративная система собственности формирует основы достойной жизни персонала, а также социальные отношения сотрудничества и взаимопомощи, что является ключевой духовно-нравственной основой инновационного социального капитала высокого качества.

«СКОРОСТНОЙ» ПРИВАТИЗАЦИИ (НАЧАЛО УСКОРЕННОГО РОСТА НЕДОВЕРИЯ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВУ В ЦЕЛОМ)
УЖАСАЮЩАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ И РАЗЛИЧИЕ В УРОВНЕ И КАЧЕСТВЕ ЖИЗНИ РОССИЯН (РАЗВИТИЕ ЧУВСТВА НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ И РОСТ «КЛУБКА» СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ)
УГЛУБЛЯЮЩЕЕСЯ РАЗЛИЧИЕ В «СТАРТОВЫХ» ВОЗМОЖНОСТЯХ И ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ ЭКОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ, ОРГАНИЗАЦИЙ, ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ (РАЗМЫТЫ УСЛОВИЯ ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЕОЙ РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ СОБСТВЕННОСТИ)
ДЕСТРУКЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКОЕМКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ПОДОРВАНА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ)
РУИНИЗАЦИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ ПРИ «ВЫМЫВАНИИ» И ВЫМИРАНИИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ (ПОДОРВАНА ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ)
НЕПРАВОВАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ И «СТЕРИЛИЗАЦИЯ» ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ И РАСТУЩИЕ МАСШТАБЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕНТЫ (КОРРУПЦИОННОСТЬ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО ЧИНОВНИКОВ)
НЕСПРАВЕДЛИВОЕ ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА (В ЛИЦЕ ГОСУДАРСТВА) К ПЕНСИОНЕРАМ, ДЕТЯМ, ИНВАЛИДАМ, МОЛОДЫМ СЕМЬЯМ И ДР.

ИТОГ: ЛИЧНОСТНЫЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕССИМИЗМ, ФАТАЛЬНО ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ НЕСПОСОБНОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА К ИННОВАЦИОННОМУ СЦЕНАРИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ; РЕНТООРИЕНТИРОВАННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ (СТРЕМЛЕНИЕ К ПОИСКУ И ПРИСВОЕНИЮ «ПЛОХОЙ» РЕНТЫ; СТРЕМЛЕНИЕ «ДОБЫВАТЬ» И ПОЛУЧАТЬ, А НЕ «СОЗДАВАТЬ» И ЗАРАБАТЫВАТЬ)

ВЫБОР ПРАВЯЩЕЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭЛИТЫ В ПОЛЬЗУ ЛИБЕРАЛЬНОЙ, ОРТОДОКСАЛЬНО-РЫНОЧНОЙ МОДЕЛИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, А ТАКЖЕ УПОРНОЕ И УПРЯМОЕ СЛЕДОВАНИЕ ЭТОЙ МОДЕЛИ, ЧТО ПРИВЕЛО:

ВО-ПЕРВЫХ, К ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ (ТОТАЛЬНО-МОНОПОЛЬНОЙ, А НЕ КОНКУРЕНТНОЙ) МОДЕЛИ РЫНКА, ВСЛЕДСТВИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО «ИМПОРТА» И «НЕРЫНОЧНОЙ», ПО СУТИ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЯН
ВО-ВТОРЫХ, К ПРИОРИТЕТУ «ЭКОНОМИКИ ВИРТУАЛЬНОСТИ» НАД «ЭКОНОМИКОЙ СОЗИДАНИЯ»
В-ТРЕТЬИХ, К КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ТЕХ СФЕР ЭКОНОМИКИ, ГДЕ РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ НЕ МОЖЕТ (И НЕ ДОЛЖЕН!) БЫТЬ ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫМ (НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ДР.)
В-ЧЕТВЕРТЫХ, (ЖУТКО И СТРАШНО!) К КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ САМОГО ГОСУДАРСТВА, ПРЕВРАТИВ ЕГО В ЧИНОВНИЧЬЕ-БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ КОРПОРАЦИЮ (СВОЕОБРАЗНУЮ «ФИРМУ») ПО ПРОИЗВОДСТВУ И ПРИСВОЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕНТЫ (ОГРОМНЫХ ДОХОДОВ, ПОЛУЧАЕМЫХ ЗА СЧЕТ КУПЛИ-ПРОДАЖИ «ЗАПРЕТОВ» И «РАЗРЕШЕНИЙ»)

ИТОГ: 1. «ПРОВАЛЫ» РЫНКА ДОПОЛНИЛИСЬ «ПРОВАЛАМИ» ГОСУДАРСТВА, ЧТО ПРИВЕЛО К ОБЩЕМУ «ПРОВАЛУ» ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ; 2. МЫ ВЫНУЖДЕНЫ КОНСТАТИРОВАТЬ: НРАВСТВЕННО «НЕЙТРАЛЬНЫЕ» ЗАКОНЫ РЫНКА ГОСПОДСТВУЮТ НАД ВЫСОКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛЬЮ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НРАВСТВЕННОСТЬЮ 3. КОММЕРЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ В СОСТОЯНИИ УСТРАНИТЬ ЭТИ «ПРОВАЛЫ» В РАМКАХ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ МОДЕЛИ И ИДЕОЛОГИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО «РЫНКА» И «ГОСУДАРСТВА» НЕ ЗАКЛЮЧАЕТ В СЕБЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО «ГЕНА» НРАВСТВЕННОСТИ
ОЧЕВИДНО, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРОСТРАНСТВО СЛЕДУЕТ РАСШИРИТЬ ДО ВЗАИМОСВЯЗИ «ЧЕЛОВЕКА» И «ЭКОНОМИКИ»
ЕСТЕСТВЕННО, В СИСТЕМЕ «ЧЕЛОВЕК И ЭКОНОМИКА» АКТИВНЫМ НАЧАЛОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕК; СЛЕДОВАТЕЛЬНО, В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ СЛЕДУЕТ ИСХОДИТЬ ИЗ ПЕРВИЧНОСТИ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ» ОТНОСИТЕЛЬНО «ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МАТЕРИИ»
ПЕРВИЧНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ЗАКОНОМЕРНО ВЫСВЕЧИВАЕТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЕГО ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВ, КОТОРЫЕ, В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ, ОПРЕДЕЛЯЮТ ДУХОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАК ТАКОВОГО ПРОЦЕССА ВОСПРОИЗВОДСТВА

СЛЕДОВАТЕЛЬНО: ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДУХОВНОСТИ СТАНОВИТСЯ КЛЮЧЕВЫМ ИМПЕРАТИВОМ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ХОЗЯЙСТВА В РЕЖИМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИОРИТЕТА «ДОЛЖНОГО» НАД «СУЩИМ»

духовной нравственности
НЕОБХОДИМА РАДИКАЛЬНАЯ РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ, НАЦЕЛЕННАЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ У ЧЕЛОВЕКА ВЫСОКОГО ДУХА И ДУХОВНОЙ НРАВСТВЕННОСТИ

ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ СУЩНОСТИ И ХАРАКТЕРИСТИКИ СОДЕРЖАНИЯ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВАНИЙ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
РЕШЕНИЕ ЭКОНОМИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОНИМАНИЯ БЕЗУСЛОВНОСТИ ПРИОРИТЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗИДАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ОБМЕНА (ФОРМИРОВАНИЕ СОЗИДАТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И МЕНТАЛИТЕТА )
РАЗРАБОТКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ, НАЦЕЛИВАЮЩИХ ЧЕЛОВЕКА НА БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ ТВОРЧЕСКИ-ТРУДОВОГО , А НЕ РЕНТООРИЕНТИРОВАННОГО ПРИСВОЕНИЯ БЛАГ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЫ)
ОБЕСПЕЧИТЬ НАЦЕЛЕННОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ СПОСОБНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРОИЗВОДИТЬ НОВЫЕ, ИМЕННО СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ

ВЫВОДЫ:
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СЕКТОР ХОЗЯЙСТВА, КАК ОСНОВА ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ, ДОЛЖЕН ФОРМИРОВАТЬ У ЧЕЛОВЕКА СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ, А НЕ ПРЕСЛОВУТЫЕ «ПРОЧНЫЕ ЗНАНИЯ»
СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ, КАК СИСТЕМА ЭНДОГЕННЫХ ИНСТИТУТОВ СОЗИДАТЕЛЬНОГО, ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ И СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ МОТИВАЦИИ, ВЫСТУПАЮТ В КАЧЕСТВЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО КАПИТАЛА, КАК ВЫСШЕЙ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА